К делу №2-288/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца Чуркина А.И.,

представителя ответчика – Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе – Сухановой Натальи Павловны, действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – Сургутова Александра Викторовича, действующего на основании доверенностей №18-15/197 от 14 января 2011 года, 23 АД 191089 от 25 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Анатолия Ивановича к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин А.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков в размере 3989961 рублей 50 копеек за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2009 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Чуркин А.И. является инвалидом второй группы и получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 20 мая 2009 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2009 года в размере 703682 рубля 65 копеек.

По мнению истца, в период с 2001 года по 2009 год УСЗН неправомерно, занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку неиндексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просит проиндексировать суммы возмещения вреда накоэффициент роста потребительских цен за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2009 года и взыскать в его пользу 398961 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец Чуркин А.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что сумма, взысканная по решению суда, является базовой суммой долга без учета инфляции. Взысканная сумма была выплачена УСЗН в полном объеме несвоевременно, просит проиндексировать суммы задолженностей, которые были выплачены ему без учета инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период.

Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Чуркину А.И. производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у Чуркина А.И. только в 2009 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Также представитель УСЗН считает, что коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Считает, что требования Чуркина А.И. могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, и выплаты за прошлое время могут взыскиваться неболее чем за три года.

Представитель третьего лица Сургутов А.В. возражал против удовлетворения требований Чуркина А.И.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Чуркина А.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Чуркин А.И. является инвалидом второй группы, вследствие причинения вреда здоровью привыполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС".

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от20 мая 2009 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. С УСЗН в пользу Чуркина А.И. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2009 года недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 703682 рубля 65 копеек. Также в пользу Чуркина А.И., начиная с 01 мая 2009 года ежемесячно взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 17959 рублей 80 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Чуркину А.И. не своевременно и не в полном объёме.

Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело кпричинению истцу имущественного вреда.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, втом числе в связи с отказом в их индексации.

При установленных обстоятельствах, Чуркин А.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого районного суда от 20 мая 2009 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в2009 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате всоответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Истец предоставил суду расчет инфляционных убытков, однако суд проверив его правильность, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок и порядка применения индексов потребительских цен.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2009 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.

Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2009 год, составляющие: в 2002 году – 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113; в 2008 году – 1,131; в 2009 году – 1,098.

Согласно решения Тихорецкого районного суда от 20 мая 2009 года, исходя из справки о выплатах сумм возмещения вреда здоровью Чуркину А.И., произведённых УСЗН за период с февраля 2001 года по апрель 2009 года, сумма задолженности перед Чуркиным А.И. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: в 2001 году – 5407 рублей 50 копеек; в 2002 году – 25137 рублей 25 копеек; в 2003 году – 39131 рубль 70 копеек; в 2004 году – 96168 рублей; в 2005 году – 106746 рублей 48 копеек; в 2006 году – 116353 рубля 56 копеек; в 2007 году – 125661 рубль 96 копеек; в 2008 году – 138856 рублей 44 копеек; в 2009 году – 50219 рублей 76 копеек.

Данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке.

Задолженность за 2001 год составляет 5407 рублей 50 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

5407,50 рублей ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 = 12049,58 рублей – проиндексированная сумма за 2001 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2001 год составляют 6642 рубля 50 копеек (12049,58 – 5407,50).

Задолженность за 2002 год составляет 25137 рублей 25 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

25137,25 рублей ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 = 48329,23 рублей – проиндексированная сумма за 2002 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2002 год составляют 23191 рубль 98 копеек (48329,23 – 25137,25).

Задолженность за 2003 год составляет 39131 рубль 70 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

39131,70 рублей ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 = 67963,11 рубля – проиндексированная сумма за 2003 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2003 год составляют 28831 рубль 41 копейку (67963,11 – 39131,70).

Задолженность за 2004 год составляет 96168 рублей. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

96169 рублей ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 = 148861,44 рублей – проиндексированная сумма за 2004 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 52693,44 рублей (148861,44 - 96168).

Задолженность за 2005 год составляет 106746 рублей 48 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007, 2008 годы, установленные органами статистики РФ.

106746,48 рублей ? 1,095 ? 1,113 ? 1,131 = 147138,20 рубля – проиндексированная сумма за 2005 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 40391,72 рублей (147138,20 – 106746,48).

Задолженность за 2006 год составляет 116353 рубля 56 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007, 2008 годы, установленный органами статистики РФ.

116353,56 рублей ? 1,113 ? 1,131 = 146466,21 рублей – проиндексированная сумма за2006 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 30112,65 рублей (146466,21 – 116353,56).

Задолженность за 2007 год составляет 125661 рубль 96 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2008 год, установленный органами статистики РФ.

125661,96 рублей ? 1,131 = 142123,68 рублей – проиндексированная сумма за2007 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 16461,72 рублей (142123,68 – 125661,96).

Задолженность за 2008 год составляет 138856 рублей 44 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2008 год, установленный органами статистики РФ.

138856,44 рублей ? 1,131 = 157046,63 рублей – проиндексированная сумма за2008 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2008 год составляют 18190,19 рублей (157046,63 – 138856,44).

Задолженность за 2009 год составляет 50219 рублей 76 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2008 год, установленный органами статистики РФ.

50219,76 рублей ? 1,131 = 56798,55 рублей – проиндексированная сумма за2009 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2009 год составляют 6578,79 рублей (56798,55 – 50219,76).

Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2001 года по 2009 год, взысканию в пользу Чуркина А.И. подлежит:

6642,08 + 23191,98 + 28831,41 + 52693,44 + 40391,72 + 30112,65 + 16461,72 + 18190,19 + 6578,79 = 223093 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав в пользу Чуркина А.И. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 223093 рубля 98 копеек.

Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку факт индексации сумм возмещения вреда здоровью Чуркину А.И. с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 20 мая 2009 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ", положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Чуркина Анатолия Ивановича к Управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно впользу Чуркина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район станица Терновская улица <адрес>, дом № с Управления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда за период с 15 февраля 2001 года по 30 апреля 2009 года в сумме 223093 (двести двадцать три тысячи девяносто три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

В остальной части заявленных требований Чуркину Анатолию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: