К делу №2-362/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Айнитдянова Константина Сабировича – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №278856 от 11 мая 2011 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Айнитдянову Константину Сабировичу о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Айнитдянову К.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 4044 рубля 93 копейки и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 973 рубля 48 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Айнитдянов К.С. имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, за которые он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Земельный налог за 2005-2007 год ответчиком Айнитдяновым К.С. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Айнитдяновым К.С. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 4044 рубля 93 копейки. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Налог на имущество физических лиц за 2005-2007 год ответчиком Айнитдяновым К.С. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Айнитдяновым К.С. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 973 рубля 48 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Айнитдянова К.С. задолженность по земельному налогу и пени за 2005-2007 год, в общей сумме 4044 рубля 93 копейки и задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2005-2007 год в общей сумме 973 рубля 48 копеек. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. уточнил заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Айнитдянова К.С. задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2004-2007 год, в общей сумме 5018 рублей 41 копейка. Ответчик Айнитдянов К.С. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Айнитдянов К.С. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место его нахождения неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Айнитдянова К.С. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Чурилов А.П., просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – в собственности Айнитдянова К.С., с 28 ноября 1995 года по настоящее время находятся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д.15,24). Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Айнитдяновым К.С. не уплачены земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 4044 рубля 93 копейки и налог на имущество физических лиц в общей сумме 973 рубля 48 копеек. (л.д.16-23, 25-32). Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налогов, ответчику Айнитдянову К.С. предлагалось в установленный срок: – не позднее 22 октября 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени, требование от 01 октября 2007 года, – не позднее 22 декабря 2006 года, погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, требование от 07 декабря 2007 года (л.д.4-13). Исковое заявление подано в суд 20 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 22 апреля 2008 года. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Айнитдянову К.С. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Айнитдянову Константину Сабировичу о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: