К делу №2-183/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием истца Болдинова Владимира Васильевича, представителя истца Болдиновой Татьяны Ивановны – Аянян Михаила Аршаковича, действующего на основании нотариальной доверенности №23 АА 0083831 от 3 февраля 2011 года, представителей ответчика Перекрест Александра Васильевича – Онищенко Инны Викторовны, действующей на основании нотариальной доверенности №23 АА 0208700 от 18 февраля 2011 года, и адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №2766 и ордер №316569 от 24 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинова Владимира Васильевича и Болдиновой Татьяны Ивановны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании суммы долга и процентов подоговору займа, УСТАНОВИЛ: Болдинова Т.И. и Болдинов В.В. обратились в суд с иском к Перекрест А.В. о взыскании с него долга и процентов по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от03 сентября 2008 года Перекрест А.В. взял вдолг уБолдиновой Т.И. деньги в сумме 300000 рублей, обязуясь возвратить долг до 03 декабря 2008 года. По договору займа от 24 апреля 2009 года Перекрест А.В. взял в долг у Болдиновой Т.И. деньги в сумме 200000 рублей, обязуясь возвратить долг по первому требованию Болдиновой Т.И. По договору займа от 12 августа 2010 года Перекрест А.В. взял в долг у Болдинова В.В. деньги в сумме 800000 рублей, обязуясь возвратить долг до 30 декабря 2010 года. Поскольку денежный долг в общей сумме 1300000 рублей не возвращен ответчиком, истцы Болдиновы требуют его взыскания в судебном порядке, а также взыскания процентов по договорам займа в общей сумме 53604 рубля 16 копеек, исходя из ставки рефинансирования, и судебных расходов по оплате государственной пошлины вобщей сумме 19935 рублей 96 копеек. Истица Болдинова Т.И., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание неявилась, о рассмотрении дела в её отсутствие, суд не просила, сведения о причинах неявки суду не представила. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие истицы Болдиновой Т.И. Истец Болдинов В.В. и представитель истца Болдиновой Т.И. – Представители ответчика Перекрест А.В. – Онищенко И.В. и адвокат Чмых П.С. – не возражали против удовлетворения иска Болдиновой Т.И. и Болдинова В.В. в части требований в общей сумме 800000 рублей. Они пояснили, что ответчик не отрицает факт получения им в долг от Болдиновой Т.И. денег в сумме 500000 рублей по договорам займа от 03 сентября 2008 года и 24 апреля 2009 года. Однако денег в сумме 800000 рублей по расписке от 12 августа 2010 года Перекрест А.В. не получал, расписка написана формально, в подтверждение существующей задолженности по двум предыдущим договорам займа с учетом процентов. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему выводу. В судебном заседании установлено, что по договору займа от03 сентября 2008 года Перекрест А.В. взял вдолг уБолдиновой Т.И., с согласия её супруга Болдинова В.В., деньги в сумме 300000 рублей, обязуясь возвратить долг в срок до 03 декабря 2008 года (л.д.9). 24 апреля 2009 года по договору займа Перекрест А.В. взял у Болдиновой Т.И., с согласия её супруга Болдинова В.В., деньги в долг в сумме 200000 рублей, обязуясь возвратить долг по первому требованию Болдиновой Т.И. (л.д.10). 12 августа 2010 года Перекрест А.В. по договору займа получил от Болдинова В.В. в долг деньги в сумме 800000 рублей, обязуясь возвратить долг 30 декабря 2010 года (л.д.8). 07 февраля 2011 года Болдинова Т.И. направила в адрес Перекрест А.В. телеграмму с требованием о возврате долга по договору займа от 24 апреля 2009 года в сумме 200000 рублей (л.д.11). Представители Перекрест А.В. – Онищенко И.В. и адвокат Чмых П.С. не отрицают факт получения им в долг от Болдиновой Т.И. денег в общей сумме 500000 рублей, однако, утверждают, что договор займа от 12 августа 2010 года на сумму 800000 рублей, якобы заключённый с Болдиновым В.В., является безденежным, расписка написана формально, в подтверждение наличия долга, с учетом процентов, по двум предыдущим договорам займа. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик и его представители непредставили суду доказательств недействительности договора займа от 12 августа 2010 года, в правоохранительные органы за проведением проверки по данному факту необращались. Представителям ответчика разъяснено право на предъявление встречного иска о признании договора займа от 12 августа 2010 года недействительным, однако представители ответчика пояснили, что не намерены подавать встречный иск по безденежности сделки, о чем представили суду письменное заявление. Таким образом, суд считает доводы представителей ответчика Перекрест А.В. – Онищенко И.В. и адвоката Чмых П.С. о безденежности договора займа несостоятельными, а факт наличия между Перекрест А.В. и Болдиновым В.В. долговых обязательств, в силу которых Перекрест А.В. взял вдолг у Болдинова В.В. деньги в сумме 800000 рублей установленным. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, аесли кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга всудебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором. Согласно данным Центрального банка России на момент предъявления иска в суд 16 февраля 2011 года действующая учетная ставка рефинансирования составила 7,75%годовых. В обоснование заявленных требований истцами Болдиновой Т.И. и Болдиновым В.В. представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность Перекрест А.В. составляет: - по договору займа от 03 сентября 2008 года, всего 348437 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга Перекрест А.В. перед Болдиновой Т.И – 300000 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2008 года по 03 февраля 2011 года (момент предъявления иска в суд) – 48437 рублей 50 копеек (300000 рублей х 7,75% : 12 месяцев х 25 месяцев); - по договору займа от 24 апреля 2009 года сумма основного долга Перекрест А.В. перед Болдиновой Т.И. – 200000 рублей; - по договору займа от 12 августа 2010 года, всего 805166 рублей 66 копеек, в том числе сумма основного долга Перекрест А.В. перед Болдиновым В.В. – 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года – 5166 рублей 66 копеек (800000 рублей х 7,75% : 12 месяцев х 1 месяц). Поскольку простая письменная форма договоров займа соблюдена, сведений о погашении долга нет, ответчик Перекрест А.В. не представил доказательств недействительности сделки, исковые требования Болдиновой Т.И. и Болдинова В.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с Перекрест А.В.: - в пользу истицы Болдиновой Т.И. сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 3 сентября 2008 года в сумме 48437 рублей 50 копеек; - в пользу истца Болдинова В.В. по договору займа от 12 августа 2010 года основной долг в размере 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5166 рублей 66 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесённые по делу судебные расходы. Истцами Болдиновыми при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 19935 рублей 96 копеек, что подтверждёно соответствующими квитанциями (л.д.6-7). Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Перекрест А.В. в пользу истцов Болдиновых, согласно размеру удовлетворенных исковых требований – в пользу Болдиновой Т.И. в сумме 8684 рубля 30 копеек, в пользу Болдинова В.В. – в сумме 11251 рубль 66 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Болдинова Владимира Васильевича и Болдиновой Татьяны Ивановны к Перекрест Александру Васильевичу о взыскании суммы долга и процентов подоговору займа удовлетворить. Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Болдиновой Татьяны Ивановны сумму основного долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты занеправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48437 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, всего 548437 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Болдиновой Татьяны Ивановны понесенные судебные расходы в размере 8684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек. Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Болдинова Владимира Васильевича сумму основного долга в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты занеправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, всего 805166 (восемьсот пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек. Взыскать с Перекрест Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Болдинова Владимира Васильевича понесенные судебные расходы в размере 11251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я:
Аянян М.А. – в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск вполном объеме. Болдинов В.В. пояснил, что, по распискам от 03 сентября 2008 года и 24 апреля 2009 года, его супруга Болдинова Т.И., с его согласия, передала в долг Перекрест А.В. деньги в общей сумме 500000 рублей. По расписке от 12 августа 2010 года он сам передал в долг Перекрест А.В. деньги в сумме 800000 рублей. Однако до настоящего времени долг не возвращён.