К делу №2-612/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Жидковой Натальи Павловны, действующей на основании доверенности №05-15/161 от 25 октября 2010 года,

представителя ответчика Рябухиной Марии Владимировны – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1966 и ордер №278862 от 19 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Рябухиной Марии Владимировне о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Рябухиной М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 3200 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Рябухина М.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, за который она обязана уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2005-2007 год ответчиком Рябухиной М.В. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Рябухиной М.В. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 3200 рублей 56 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с
Рябухиной М.В. задолженность по земельному налогу и пени за 2005-2007 год, в общей сумме 3200 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца Жидкова Н.П. уточнила заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Рябухиной М.В. задолженность по земельному налогу и пени за 2004-2007 год, в общей сумме 3200 рублей 56 копеек.

Ответчик Рябухина М.В. в судебное заседание не явилась. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Рябухина М.В. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место её нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябухиной М.В.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Чурилов А.П., просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – в собственности Рябухиной М.В., с 28 ноября 1995 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № (л.д.12).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Рябухиной М.В. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 3200 рублей 56 копеек (л.д.13-20).

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 19 ноября 2007 года, ответчику Рябухиной М.В. предлагалось в установленный срок – не позднее 15 декабря 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.4-11).

Исковое заявление подано в суд 10 мая 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 15 июня 2008 года.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Рябухиной М.В. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Рябухиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: