К делу №2-454/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Паластровой Г.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности № 05-27/2 от 07 февраля 2011 года, представителя ответчика Кривошапко А.А. – адвоката Михайловской Л.В., представившей удостоверение № 3755 от 04.09.2009 года и ордер №328186 от 17.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Кривошапко Андрею Анатольевичу о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд с иском к Кривошапко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2004 по 2007 год в сумме 6710,16 рублей, по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 130,68 рублей, а всего 6840,84 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Кривошапко А.А. имеет в личной собственности транспортное средство и имущество. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период 2004-2007 года ответчиком Кривошапко А.А. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 6710,16 рублей. В соответствии с пунктом 9 стать 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. В нарушение указанного положения закона, налог на имущество физических лиц за период 2004-2007 года ответчиком Кривошапко А.А. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 130,68 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 6710,16 рублей, налог на имущество физических лиц и пеню в сумме 130,68 рублей. В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Кривошапко А.А. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 6710,16 рублей, налогу на имущество с физических лиц и пени в сумме 130,68 рублей. Ответчик Кривошапко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица Гоголя, 46, квартира 33, указанному в исковом заявлении. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с указанием почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Согласно адресной справки от 10 мая 2011 года №41/9-3227 место регистрации Кривошапко А.А. не изменилось. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Михайловская Л.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налоговой службы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 9 стать 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Кривошапко А.А. имеет в собственности транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», дата возникновения собственности 04 августа 2007 года; автомобиль марки «<данные изъяты>», дата возникновения собственности 17 августа 2006 года, дата отчуждения 20 сентября 2007 года; автомобиль марки «<данные изъяты>», дата возникновения собственности 29 июня 2002 года, дата отчуждения 22 февраля 2005 года; и имущество: жилой дом, дата возникновения собственности 01 января 2007 года; квартиру, дата возникновения собственности 13 декабря 2007 года. Согласно налоговых уведомлений за период 2004-2007 года, Кривошапко А.А. не уплачен транспортный налог за указанные транспортные средства и налог на имущество в общей сумме 6840,84 рублей. 30 ноября 2007 года и 16 октября 2007 года ответчику Кривошапко А.А. направлены требования об уплате транспортного налога и пени, а также налога на имущество физических лиц и пени соответственно, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени, и налогу на имущество физических лиц и пени в установленный срок – до 21 декабря 2007 года и до 05 ноября 2007 года соответственно. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2004-2007 года истек в июне и мае 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 18 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд по данной категории иска. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах, суд не признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Кривошапко А.А. о взыскании налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Кривошапко Андрею Анатольевичу о взыскании налога и пени за период с 2004 года по 2007 год в размере 6840 рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья