К делу №2-453/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности № 05-15/149 от 25 мая 2010 года,

ответчика Вожакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Вожакову Анатолию Васильевичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд с иском к Вожакову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2004 по 2007 год в сумме 4099,20 рублей, а также по земельному налогу и пени в сумме 370,13 рублей, а всего 4469,33 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Вожаков А.В. имеет в личной собственности земельный участок и транспортное средство. В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно правовыми актами представительных органов муниципального образования. В установленные сроки Вожаков А.В. земельный налог за 2004 -2007 год не уплатил. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу в размере 370,13 рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период 2004-2007 года ответчиком Вожаковым А.В. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 4099,20 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 4099,20 рублей и земельный налог в сумме 370,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок обращения в суд и взыскать с Вожакова А.В. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 4099,20 рублей и земельному налогу в сумме 370,13 рублей.

Ответчик Вожаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Вожаков А.В. имеет в собственности транспортное средство автомобиль марки «КАМАЗ740», дата возникновения собственности 29 ноября 1995 года и земельный участок с кадастровыми номерами 23:32:402002:750, дата возникновения собственности 31 декабря 2005 года.

Согласно налоговых уведомлений за период 2004-2007 года, Вожаковым А.В. не уплачен транспортный и земельный налог за указанные транспортные средства и земельные участки в общей сумме 4469,33 рублей.

01 октября 2007 года ответчику Вожакову А.В. направлены требования об уплате земельного и транспортного налога и пени, с предложением о погашении задолженности по земельному и транспортному налогу и пени в установленный срок – до 22 октября 2007 года.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2004-2007 года истек в апреле 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 14 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд по данной категории иска.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах, суд не признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Вожакову А.В. о взыскании налога и пени.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Вожакову Анатолию Васильевичу о взыскании налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: