К делу №2-527/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль Олеси Владимировны, действующей на основании доверенности №05-15/151 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Манаевой Валентины Георгиевны – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 и ордер №278858 от 16 мая 2011 года, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Манаевой Валентине Георгиевне о взыскании земельного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Манаевой В.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 2783 рубля 19 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что Манаева В.Г. с 28 ноября 1995 года по 2 октября 2007 года имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес>, улица <адрес>, №, за который она обязана была уплачивать земельный налог. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Земельный налог за 2004-2007 год ответчиком Манаевой В.Г. не оплачен. По данным налогового органа за ответчиком Манаевой В.Г. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 2783 рубля 19 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Манаевой В.Г. задолженность по земельному налогу и пени за 2004-2007 год, в общей сумме 2783 рубля 19 копеек. В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержалазаявленные требования, просила восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Манаевой В.Г. задолженность по земельному налогу и пени за 2004-2007 год, в общей сумме 2783 рубля 19 копеек. Ответчик Манаева В.Г. в судебное заседание не явилась. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Манаева В.Г. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место её нахождения не известно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Манаевой В.Г. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Чурилов А.П., просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – в собственности Манаевой В.Г. в период с 28 ноября 1995 года по 2 октября 2007 года находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес>, улица <адрес>, № (л.д.8). Согласно имеющихся в деле налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Манаевой В.Г. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 2783 рубля 19 копеек. Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 19 марта 2007 года, ответчику Манаевой В.Г. предлагалось в установленный срок – не позднее 5 апреля 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени. Исковое заявление подано в суд 25 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 05 октября 2007 года. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Манаевой В.Г. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Манаевой Валентине Георгиевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: