Решение по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Дробинка Любови Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени



К делу №2-473/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года,

представителя ответчика Дробинка Любови Александровны – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение №878 и ордер №316336 от 12 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Дробинка Любови Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Дробинка Л.А. о взыскании с неё задолженности по налогам и пени в сумме 6942 рубля 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Дробинка Л.А. в период с 2001 год по 2005 год включительно имела в собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которое она обязана уплачивать транспортный налог.

Также в собственности Дробинка Л.А. в период с 1995 года по настоящее время находились земельные участки, расположенные в городе Тихорецке по улице <адрес>, и <адрес>, , за которые должна была уплачивать земельный налог.

Кроме того, Дробинка Л.А. имела в собственности жилые дома, расположенные на земельных участках по указанным адресам, за которые обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится физическими лицами – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения, равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Однако, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за период 2004-2007 год ответчиком Дробинка Л.А. уплачен не был.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по указанным налогам и пеня в общей сумме 6942 рубля 36 копеек.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Дробинка Л.А. задолженность по уплате налогов и пени за период 2004-2007 год, в общей сумме 6942 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Дробинка Л.А. задолженность по уплате налогов и пени за период 2004-2007 год, в общей сумме 6942 рубля 36 копеек.

Ответчик Дробинка Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорта пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку Дробинка Л.А. по указанному адресу не проживает и место её нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дробинка Л.А.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парамонова Е.А., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится физическими лицами – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения, равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Дробинка Л.А. в период с 2001 года по 2005 год включительно, находилось транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2005 год
Дробинка Л.А. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль в общей сумме 1055 рублей 96 копеек (л.д.5-6).

Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога, датированного 7 декабря 2006 года, ответчику Дробинка Л.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 22 декабря 2006 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.32-33).

Исковое заявление подано в суд 12 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 22 июня 2007 года.

Кроме того, согласно учётных данных налогоплательщика, в собственности Дробинка Л.А. находились и находятся земельные участки:

- в период с 28 ноября 1995 года по 27 августа 1997 года – участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в городе Тихорецке по улице <адрес>, ,

- в период с 28 ноября 1995 год по настоящее время – участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по улице <адрес>, в городе Тихорецке (л.д. 12).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год
Дробинка Л.А. не уплачен земельный налог за указанные участки в общей сумме 1651 рубль (л.д.13-20).

Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога, датированного 1 октября 2007 года, ответчику Дробинка Л.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 22 октября 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.38-39).

Исковое заявление подано в суд 12 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек по данному требованию 22 апреля 2008 года.

Кроме того, Дробинка Л.А. имела в собственности жилые дома:

- в период с 5 августа 1986 года по настоящее время – дом, расположенный по улице <адрес>, ,

- и в период с 1 января 1996 года по 27 августа 1997 года – дом, расположенный улице <адрес>, в городе Тихорецке (л.д.7).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год
Дробинка Л.А. не уплачен налог на имущество физических лиц за указанные жилые дома в общей сумме 4235 рублей 40 копеек (л.д.8-11).

Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога, датированного 29 ноября 2007 года, ответчику Дробинка Л.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 18 декабря 2007 года, погасить задолженность по имущественному налогу и пени (л.д.40-41).

Исковое заявление подано в суд 12 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек по данному требованию 18 июня 2008 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Дробинка Л.А. о взыскании задолженности по налогам и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Дробинка Любови Александровне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: