К делу №2-467/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Пустоваловой Л.Р., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года, представителя ответчика Пчелова Юрия Валерьевича – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение №878 и ордер №316335 от 12 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Пчелову Юрию Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Пчелову Ю.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4748 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Пчелов Ю.В. в период с 2006 года по 2007 год включительно имел в собственности транспортные средства: - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, транспортный налог за 2006 год ответчиком Пчеловым Ю.В. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 4748 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Пчелова Ю.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2006 год, в общей сумме 4748 рублей. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Пчелова Ю.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2006 год, в общей сумме 4748 рублей. Ответчик Пчелов Ю.В. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку Пчелов Ю.В. по указанному адресу не проживает иместо его нахождения неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пчелова Ю.В. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парамонова Е.А., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Пчелов Ю.В., в период с 2006 года по 2007 год включительно, находились транспортные средства: - с 4 апреля 2006 года по 27 апреля 2007 года – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - с 4 мая 2007 года по 25 июня 2007 года <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7). Согласно налогового уведомления, за 2006 год Пчеловым Ю.В. не уплачен транспортный налог за указанные автомобили в общей сумме 4748 рублей (л.д.8-9). Согласно имеющегося в материалах дела требования об уплате налога, датированного 27 июня 2007 года, ответчику Пчелову Ю.В. предлагалось в установленный срок – не позднее 18 июля 2007 года, погасить задолженность по транспортному налогу и пени (л.д.3-4). Исковое заявление подано в суд 12 апреля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 18 января 2008 года. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Пчелову Ю.В. о взыскании транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Пчелову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: