К делу №2-481/2011 г. РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/149 от 25 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Кочетову Алексею Евгеньевичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Кочетову А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2004 по 2007 год в сумме 3710 рублей 30 копеек. Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД в личной собственности Кочетова А.Е. числятся транспортные средства, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Транспортный налог за период 2004-2007 год ответчиком Кочетовым А.Е. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 3710 рублей 30 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 3710 рублей 30 копеек. Ответчик Кочетов А.Е., надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Кочетова А.Е. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2004 – 2007 год, в сумме 3710 рублей 30 копеек, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица Кочетова А.Е., он имеет в собственности транспортные средства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата возникновения собственности 10 июня 2090 года, - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак сдан, дата возникновения собственности 30 ноября 1999 года, дата отчуждения 23 декабря 2003 года; - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата возникновения собственности 5 февраля 2002 года; - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата возникновения собственности 19 февраля 2000 года, дата отчуждения 6 сентября 2003 года. Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 года Кочетовым А.Е. не уплачен транспортный налог за указанные транспортные средства в общей сумме 3710 рублей 30 копеек. 27 июня 2007 года ответчику Кочетову А.Е. направлено требование об уплате налога, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в установленный срок – до 18 июля 2007 года. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу за период с 2004-2007 года истек 18 января 2008 года, а настоящее исковое заявление подано в суд только 20 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт. Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Кочетову А.Е. о взыскании транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Кочетову Александру Евгеньевичу о взыскании налога и пени. На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также вкассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: