К делу №2-626/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности № 05-27/2 от 07.02.2011 года, представителя ответчика Фостач Сергея Зиновьевича – адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 и ордер №155182 от 24.05.2011, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Фостач Сергею Зиновьевичу о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД В предварительном судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая на уважительность причин пропуска срока – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Просит взыскать с ответчика Фостач С.З. задолженность по транспортному налогу и пени за 2004 год в общей сумме 2559 рублей 10 копеек. Ответчик Фостач С.З. в судебное заседание не явился, о времени Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парушева Е.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Фостач С.З. имеет в собственности транспортное средство, автомобиль марки «ГАЗ53», дата возникновения собственности 09 октября 1996 года, дата отчуждения 15 сентября 2004 года. Согласно налоговых уведомлений, за 2004 год Фостач С.З. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль в общей сумме 2559 рублей 10 копеек. 21 октября 2004 года ответчику Фостач С.З. направлено требование об уплате налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 01 ноября 2004 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004 год истек в мае 2005 года, В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, с учетом мнения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято уже в стадии предварительного судебного заседания. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Фостач С.З. о взыскании налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Фостач Сергею Зиновьевичу о взыскании налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья:
в суд с иском к Фостач С.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2004 год в сумме 2559,10 рублей.
в личной собственности Фостач С.З. числились транспортные средства. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за 2004 год ответчиком Фостач С.З. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2559,10 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2559,10 рубля.
и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, указанному в исковом заявлении. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с указанием почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Из адресной справки, выданной 19 мая 2011 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе следует, что по указанному адресу Фостач С.З. значился зарегистрированным по месту жительства с 26 октября 1999 года, убыл 05 января 2007 года в Московскую область к месту жительства, установить место нахождения Фостач С.З. не представилось возможным.
а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть
с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения
в суд по данной категории иска.