К делу №2-623/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности № 05-27/2 от 07.02.2011 года, представителя ответчика Прокопьева Алексея Викторовича – адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 и ордер №155181 от 24.05.2011, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Прокопьеву Алексею Викторовичу о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД В предварительном судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая на уважительность причин пропуска срока – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Просит взыскать с ответчика Прокопьева А.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2004 - 2005 года в общей сумме 3184 рубля 50 копеек. Ответчик Прокопьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката. Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парушева Е.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Прокопьев А.В. имеет в собственности транспортное средство, автомобиль марки «Тойота Карина», дата возникновения собственности 12 марта 2003 года, дата отчуждения 13 августа 2005 года. Согласно налоговых уведомлений, за 2004 - 2005 года Прокопьевым А.В. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль в общей сумме 3184 рубля 50 копеек. 28 июля 2005 года ответчику Прокопьеву А.В. направлено требование об уплате налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 08 августа 2005 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004 - 2005 года истек в феврале 2006 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, с учетом мнения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято уже в стадии предварительного судебного заседания. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Прокопьеву А.В. о взыскании налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Прокопьеву Алексею Викторовичу о взыскании налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья:
в суд с иском к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2004 – 2005 года в сумме 3184,50 рублей.
в личной собственности Прокопьева А.В. числились транспортные средства. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за 2004 - 2005 года ответчиком Прокопьевым А.В. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 3184,50 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 3184,50 рубля.
и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, указанному в исковом заявлении. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с указанием почтамта об истечении срока хранения заказного письма. Из адресной справки, выданной 19 мая 2011 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе следует, что по указанному адресу Прокопьев А.В. значился зарегистрированным по месту жительства с 05 октября 1999 года, убыл 21 июня 2008 года в город Чита к месту жительства, установить место нахождения Прокопьева А.В. не представилось возможным.
с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения
в суд по данной категории иска.