К делу №2-614/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Жидковой Натальи Павловны, действующей на основании доверенности №05-15/161 от 25 октября 2010 года,

представителя ответчика Крашеница Валентины Викторовны – адвоката Карначевой А.В., представившей удостоверение №3526 и ордер №155455 от 26 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Крашеница Валентине Викторовне о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Крашеница В.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 2747 рублей 20 копеек и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 548 рублей 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Крашеница В.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные: город Тихорецк, <адрес>,№; город Тихорецк, улица <адрес>, №, за которые она обязана уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2005-2007 год ответчиком Крашеница В.В. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Крашеница В.В. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 2747 рублей 20 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, Крашеница В.В. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, за который она обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

Налог на имущество физических лиц за 2005-2007 год ответчиком Крашеница В.В. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Крашеница В.В. числится недоимка по налогу на имущество физических лиц и пеня в общей сумме 548 рублей 08 копеек. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Крашеница В.В. задолженность по налогам и пени в общей сумме 3295 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Жидкова Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Крашеница В.В. в судебное заседание не явилась. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Крашеница В.В. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место её нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крашеница В.В.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Карначева А.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщик обязан уплатить в бюджет налог на имущество равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных налоговым органом учётных данных налогоплательщика – физического лица установлено:

- в собственности Крашеница В.В., с 28 ноября 1995 года по настоящее время находятся земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>,№; с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный – город Тихорецк, улица <адрес>,№ (л.д.18).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 год Крашеница В.В., не уплачен земельный налог за указанные земельные участки в общей сумме 2747 рублей 20 копеек (л.д.19-24);

- в собственности Крашеница В.В., с 13 декабря 1995 года по настоящее время находится жилой дом, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №(л.д.25).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 год Крашеница В.В., не уплачен налог на имущество физических лиц за указанное домовладение в общей сумме 548 рублей 08 копеек (л.д.26-29).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, на основании которых Крашеница В.В., предлагалось в установленный срок: - не позднее 17 декабря 2007 года, погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, требование от 28 ноября 2007 года; - не позднее 03 декабря 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу, требование от 12 ноября 2007 года (л.д.4-17).

Исковое заявление подано в суд 10 мая 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 03 июня 2008 года в части взыскания земельного налога и пени, и 17 июня 2008 года в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Крашеница В.В. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Крашеница Валентине Викторовне о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: