Решение по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Туренко Юрию Григорьевичу о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени



К делу №2-613/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Жидковой Натальи Павловны, действующей на основании доверенности №05-15/161 от 25 октября 2010 года,

представителя ответчика Туренко Юрия Григорьевича – адвоката Карначевой А.В., представившей удостоверение №3526 и ордер №155454 от 26 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Туренко Юрию Григорьевичу о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Туренко Ю.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 2822 рубля 29 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Туренко Ю.Г. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес>, , за который он обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2005-2007 год ответчиком Туренко Ю.Г. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Туренко Ю.Г. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 339 рублей 33 копейки. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, Туренко Ю.Г. в период с 2005 года по 2007 год включительно имел в собственности транспортные средства:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которые он обязан уплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за период 2005-2007 год ответчиком Туренко Ю.Г. не уплачен.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2482 рубля 96 копеек.

МИФНС №1 просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Туренко Ю.Г. задолженность по налогам и пени в общей сумме 2822 рубля 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Жибкова Н.П. поддержала заявленные требования, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Туренко Ю.Г. задолженность по земельному налогу, транспортному налогу и пене за 2005-2007 год в общей сумме 2822 рубля 29 копеек.

Ответчик Туренко Ю.Г. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Туренко Ю.Г. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место его нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Туренко Ю.Г.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Карначева А.В., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных налоговым органом учётных данных налогоплательщика – физического лица установлено:

- в собственности Туренко Ю.Г., с 08 августа 2005 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес>, (л.д.10).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 год Туренко Ю.Г. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 339 рублей 33 копейки (л.д.11-12);

- в собственности Туренко Ю.Г. в период с 2005 года по 2007 год включительно, находились транспортные средства:

- с 26 июля 1992 года по 26 июля 2006 года – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- с 15 марта 1992 года по 15 марта 2006 года – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 год Туренко Ю.Г., не уплачен транспортный налог за указанные автомобили в общей сумме 2482 рубля 96 копеек (л.д.14-17).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, на основании которых Туренко Ю.Г., предлагалось в установленный срок: - не позднее 10 декабря 2005 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени, требование от 29 ноября 2005 года; - не позднее 20 августа 2007 года, погасить задолженность по транспортному налогу, требование от 31 июля 2007 года (л.д.4-9).

Исковое заявление подано в суд 10 мая 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 10 июня 2006 года в части взыскания земельного налога и пени, и 20 января 2008 года в части взыскания транспортного налога и пени.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Туренко Ю.Г., о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Туренко Юрию Григорьевичу, о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: