К делу №2-611/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль Олеси Владимировны, действующей на основании доверенности №05-27/2 от 07 февраля 2011 года,

представителя ответчика Илюшина Михаила Алексеевича – адвоката Шкурина Р.В., представившего удостоверение №1853 и ордер №437754 от 25 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Илюшину Михаилу Алексеевичу о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Илюшину М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме 3268 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Илюшин М.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес> микрорайон, улица <адрес>, №, за который он обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Земельный налог за 2005-2007 год ответчиком Илюшиным М.А. не оплачен.

По данным налогового органа за ответчиком Илюшиным М.А. числится недоимка по земельному налогу и пеня в общей сумме 3268 рублей 64 копейки. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с
Илюшина М.А. задолженность по земельному налогу и пени за 2005-2007 год, в общей сумме 3268 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. уточнила заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Илюшина М.А. задолженность по земельному налогу и пени за 2004-2007 год, в общей сумме 3268 рублей 64 копейки.

Ответчик Илюшин М.А. в судебное заседание не явился. Направленные по последнему известному месту жительства судебные повестки возвращены без отметки о вручении, поскольку Илюшин М.А. впоследнее время по указанному адресу непроживает и место его нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Илюшина М.А.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Шкурин Р.В., просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года №28§35 и Решением совета муниципального образования города Тихорецка №362§16 от 06 июля 2006 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица – в собственности Илюшина М.А., с 28 ноября 1995 года по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Тихорецк, <адрес> микрорайон, улица <адрес>, № (л.д.12).

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004-2007 год Илюшиным М.А. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 3268 рублей 64 копейки (л.д.13-20).

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 19 ноября 2007 года, ответчику Илюшину М.А. предлагалось в установленный срок – не позднее 15 декабря 2007 года, погасить задолженность по земельному налогу и пени (л.д.4-11).

Исковое заявление подано в суд 10 мая 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 15 июня 2008 года.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и перехода на новый программный продукт.

Суд считает доводы истца, необоснованными, поскольку указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Илюшину М.А. о взыскании земельного налога и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Илюшину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: