К делу №2-337/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием истца Моисеева К.В., его представителя – адвоката Прошиной П.Г., предоставившей удостоверение №963 от 04 апреля 2003 года и ордер №154194 от 1 апреля 2011 года, ответчицы Годынка И.В., действующей в своих интересах, и на основании нотариальной доверенности от 24 июля 2010 года в интересах ответчицы Моисеевой Л.В., представителя ответчиц Годынка И.В. и Моисеевой Л.В. – адвоката Бойко Е.В., предоставившей удостоверение №3583 от 18 мая 2009 года и ордер №044892 от 13 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Константина Владимировича к Моисеевой Людмиле Васильевне и Годынка Ирине Викторовне о возмещении понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ, УСТАНОВИЛ: Моисеев К.В. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Моисеевой Л.В. и её дочери от первого брака Годынка И.В. о взыскании денежной компенсации в сумме 600000 рублей, мотивируя требования следующим. Моисеев К.В. и Моисеева Л.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 30 декабря 1994 года по 17 июля 2010 года. От данного брака стороны имеют общего ребёнка – сына ФИО6, 1995 года рождения, а Годынка И.В. является дочерью Моисеевой Л.В. от первого брака. Моисеевой Л.В. и Годынка И.В. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит домовладение, расположенное в городе Тихорецке по переулку <адрес>, № После вступления в брак, Моисеев К.В. вселился в указанное домовладение и зарегистрировался в нём 15 декабря 1995 года. В период с января 1996 года по апрель 2006 года Моисеев К.В. произвел капитальное переоборудование домовладения, которое существенно увеличило его стоимость. С января 2010 года супруга Моисеева Л.В. резко изменила к нему отношение, стала выгонять его из дома. В связи с этим в мае 2010 года Моисеев К.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/4 долю спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: город Тихорецк, переулок <адрес>, №. Решением Тихорецкого городского суда от 11 октября 2010 года в удовлетворении иска Моисееву К.В. отказано, но разъяснено право на обращение в суд за возмещением затрат по производству ремонтно-строительных работ. При этом, в рамках указанного гражданского спора, была проведена судебно-строительная экспертиза, подтвердившая, что произведённые в спорном домовладении работы относятся к категории капитальный ремонт и строительство, определена стоимость этих работ, составившая 996176 рублей. Моисеев К.В. считает, что Моисеева Л.В. и Годынка И.В. должны выплатить ему компенсацию в размере 600000 рублей за вложенные им в строительство и ремонт домовладения труд и денежные средства, поскольку он, являясь с 1995 года военным пенсионером, получал значительную пенсию, постоянно работал, имел высокий заработок, все свои доходы тратил на ремонт дома. Жена Моисеева Л.В., хотя и работала, но получала небольшую заработную плату, а Годынка И.В. обучалась вплоть до 2006 года, сначала в школе, затем в техникуме и в институте, значительных доходов не имела, в благоустройстве дома участия не принимала. Кроме того, в настоящее время Моисеев К.В. является инвалидом 3 группы, с ним проживает и полностью находится на его содержании их общий с Моисеевой Л.В. несовершеннолетний сын ФИО6 Также истец просит взыскать с ответчиков все понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу иска в суд и расходы на проведение судебно-строительной экспертизы. В судебном заседании истец Моисеев К.В. и его представитель Прошина П.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчиков в пользу Моисеева К.В. компенсацию за вложенные им в строительство и ремонт домовладения труд и денежные средства в размере 600000 рублей. Моисеев К.В. пояснил, что благоустройством спорного домовладения он занимался в период с января 1996 года по апрель 2006 года, вкладывая в это все свои денежные средства – военную пенсию, заработную плату, а также физический труд, поскольку основной объем ремонтно-строительных работ выполнялся им самостоятельно, Моисеева Л.В. и Годынка И.В. в строительстве практически не участвовали. Кроме того, после увольнения из вооруженных сил он получил компенсацию в связи с инвалидностью в размере 22 миллионов неденоминированных рублей, из которых 12 миллионов потратил на покупку автомобиля ВАЗ-21013, а остальные деньги израсходовал на приобретение стройматериалов – кирпича, досок, шифера, металлических ворот. Его супруга Моисеева Л.В. с 1995 по 1997 год находилась в декретном отпуске, а потом работала швеёй шесть дней в неделю и получала маленькую заработную плату, в связи с чем помощь оказывала только своим трудом и в свободное от работы и домашних дел время. Годынка И.В. достигла совершеннолетия только в 2002 году, но в период с 2002 по 2006 год она обучалась в институте на коммерческой основе и никаких денежных средств в ремонт и строительство не вкладывала. Весной 1997 года Моисеев К.В. залил опалубку вокруг всего дома, а через год произвел повторную заливку опалубки и заделал трещину в стене дома. В то же время, в апреле 1997 года, он начал строительство гаража на месте старого ветхого строения, которое снёс. Фундамент копал и заливал сам лично, а для кладки стен нанимал мастера. Все стройматериалы закупил самостоятельно, хранились они во дворе дома соседки Подольской, работу мастера также оплатил сам. Летом 1998 года Моисеев К.В. сам занимался утеплением чердачной площади всего дома и кухни, ремонтом крыши, для чего на свои средства покупал стружку, опилки, глину и монтажную пену. В 2002 году Моисеев К.В. частично разобрал старую кухню во дворе дома, оставив стены, которые укрепил и увеличил в высоту. Затем к кухне пристроил кирпичный коридор и два хозяйственных помещения, забетонировал полы, накрыл их линолеумом, объединил строения общей крышей, после чего кухня стала использоваться как жилое помещение. Зимой 2003 года он утеплил стены дома рубероидом и гипсокартонном, которые также приобрёл за свои деньги. Заменил большую часть пола в коридоре дома, выстелив пол досками, которые приобрёл в 1997 году и хранил в гараже. В мае 2004 года он снял с банковского счёта 34000 рублей и добавил имевшиеся у него 16000 рублей, на которые Моисеева Л.В. заказала в городе Краснодаре пластиковые окна. Впоследствии, после установки новых окон, он сделал к ним откосы. В 2005 году Моисеев К.В. полностью заменил водопровод, проведя новые трубы от соседней колонки, для чего он за свои средства нанимал работников. Кроме того, на протяжении всего этого времени, он производил благоустройство территории двора дома – забетонировал двор, увеличив его высоту, установил две металлические конструкции – для винограда и роз, возвел деревянный забор с металлическими столбами на меже с соседним участком, отремонтировал сливную яму, установил шиферный навес между гаражом и кухней. В подтверждение стоимости произведённых им ремонтных и строительных работ, Моисеев К.В. представил суду соответствующий расчёт на сумму 550000 рублей, а с учётом интересов несовершеннолетнего сына, проживающего с ним и находящегося на его иждивении, просил взыскать с ответчиц 600000 рублей. Ответчица Годынка И.В., действующая в своих интересах и в интересах ответчицы Моисеевой Л.В., и представитель ответчиц Бойко Е.В. иск Моисеева К.В. не признали. Годынка И.В. пояснила, что после смерти её отца и первого мужа матери, ФИО8 в 1988 году ей и её матери стало принадлежать по 1/3 доли домовладения и земельного участка, расположенных в городе Тихорецке, переулок <адрес>, №. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала её бабушке и свекрови Моисеевой Л.В. – ФИО9 С 1989 года по 1991 год мать со свекровью построили на земельном участке жилой дом. После смерти ФИО9 в 1994 году, Годынка И.В. унаследовала принадлежавшую умершей 1/3 долю, и ей стало принадлежать 2/3 доли домовладения. 30 декабря 1994 года между её матерью Моисеевой Л.В. и Моисеевым К.В. был зарегистрирован брак. Когда Моисеев К.В. стал проживать с ними, у него ничего своего не было, пенсию он ещё не получал, жили на декретные средства её матери и пенсию Годынка И.В. по потере кормильца. Только через полгода Моисеев К.В. стал получать пенсию. Мать вышла из декретного отпуска на работу раньше положенного времени, работала в швейном цехе, хорошо зарабатывала. Все работы, которые перечислил истец в своем заявлении, они выполняли совместно. В ремонте частично использовали строительные материалы, оставшиеся при строительстве дома, еще до брака матери с Моисеевым К.В. Деньги на замену окон, в сумме 50000 рублей, Годынка И.В. накопила за время работы. Кухню не сносили, а обложили в полкирпича. Обкладывали вместе, сломав старые пристройки, на их месте возвели новые истец штукатурил стены, Годынка И.В. вместе с матерью делала замес, белила и красила, клеила обои. Для утепления двери, знакомая дала Моисеевой Л.В. дерматин и утеплитель. Электропроводку делал её дядя. Совместно они снесли старый гараж, построили на его месте новый, для кладки стен нанимали человека, все остальное делали сами. Благоустройством занимались совместно. Годынка И.В. не возражала против производимых Моисеевым К.В. ремонтных работ в доме, так как они жили одной семьёй. Поскольку реально доли в домовладении не выделены, Моисеев К.В., в период совместного проживания с Моисеевой Л.В. и Годынка И.В., пользовался всем домовладением и производимым благоустройством, соглашения о создании совместной собственности они не заключали. По указанным основаниям Годынка И.В. и представитель ответчиков Бойко Е.В. просят суд в удовлетворении иска Моисееву К.В. отказать. Кроме того, Годынка И.В. просила применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании с неё компенсации за вложенные в строительство и ремонт домовладения труд и денежные средства, мотивируя это тем, что ремонт дома и вложение средств в него закончились весной 2006 года, а с иском в суд Моисеев К.В. обратился только в 2011 году. Допрошенная судом свидетель ФИО10 – родная сестра Моисеева К.В. – пояснила, что в 1995 году, когда брат уволился с военной службы, он приехал в город Тихорецк и женился на Ролик Л.В. Примерно в 1996 году Моисеев К.В. получил «увольнительные» около 22 миллионов неденоминированных рублей, на которые купил машину, а на остальные стал делать ремонт в доме жены. В период с 1996 по 2006 год Моисеев К.В. построил новый кирпичный гараж на месте старого деревянного гаража, утеплил стены и постелил полы в доме, сделал отмостку вокруг дома, отремонтировал потолки, полностью переделал летнюю кухню под жилье, пристроив к ней коридор и два хозяйственных помещения, заменил весь водопровод, установил новые пластиковые окна, благоустроил двор, забетонировав его, возведя навес, конструкцию для винограда и новый забор, вырубил старые деревья, привёл в порядок подвал. Все работы Моисеевы делали сами, Моисеев К.В. своими силами, а супруга ему в этом помогала. Годынка И.В. в это время была несовершеннолетней девочкой и не в состоянии была помочь ни физически, ни материально. Свидетель ФИО12 – муж ФИО10 – пояснил, что часть полученных после увольнения из армии денежных средств Моисеев К.В. затратил на приобретение стройматериалов и на ремонтные работы в доме Моисеевой Л.В., которые выполнял, в основном, самостоятельно, только для кладки стен гаража и проведения водопровода нанимал за свои средства работников. Свидетель ФИО13, проживающая по соседству, пояснила, что после того, как Моисеев К.В. пришёл жить в домовладение своей жены, он полностью благоустроил дом и территорию двора: построил новый кирпичный гараж, возвел забор, забетонировал двор, на месте старой ветхой кухни построил новую, пристроил к ней коридор, возвел два сарая, залил отмостку вокруг дома, поставил новые металлопластиковые окна, поменял крышу на доме и в кухне. Работы Моисеев К.В. делал самостоятельно, только гараж строил нанятый им работник. Моисеева Л.В. помогала мужу в строительстве и ремонте. Годынка И.В. в это время была ещё ребенком, поэтому участия в строительстве не принимала. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №2-681/10, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Моисеев К.В. и Моисеева Л.В. (по первому браку Ролик Л.В.) состояли в зарегистрированном браке с 30 декабря 1994 года по 17 июля 2010 года, от данного брака имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО6, 1995 года рождения, а Годынка И.В. (в девичестве, до брака Ролик И.В.) является дочерью Моисеевой Л.В. от первого брака. После смерти первого мужа Моисеевой Л.В. – ФИО8, последовавшей в 1988 году, Моисеева Л.В. её дочь Годынка И.В. и свекровь Моисеевой Л.В. – ФИО9 унаследовали по 1/3 доле домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: город Тихорецк, переулок <адрес>, дом №. После смерти ФИО9, последовавшей 08 января 1994 года, принадлежавшую ей 1/3 долю спорного домовладения и земельного участка, унаследовала Годынка И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 31 августа 1994 года. В 1995 году Моисеев К.В., с согласия супруги Моисеевой Л.В. и ее дочери Годынка И.В., вселился в спорное домовладение по переулку <адрес>, № в городе Тихорецке, и зарегистрировался в нем в качестве члена семьи 15 декабря 1995 года. В период с конца 1995 года по весну 2006 года, то есть в период брака Моисеевых, в спорном домовладении был произведён капитальный ремонт и благоустройство, которые увеличили его стоимость, а именно: благоустроен двор, залита опалубка вокруг дома; утеплен потолок дома; произведен ремонт крыши дома; стены дома утеплены и оклеены обоями; в коридоре дома поменяли полы; все 8 окон в доме заменены на металлопластиковые, оштукатурены откосы оконных проемов; утеплена входная дверь; установлены две оконные рамы на веранде. В кухне под литером "А" укреплены стены, возведены кирпичная пристройка литер "а3" Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 11 октября 2010 года (дело №2-681/10), которым Моисееву К.В. отказано в удовлетворении иска о признании права на долю спорного домовладения и разъяснено право на предъявление иска о возмещении понесённых затрат при производстве ремонтно-строительных работ. Согласно проведенной в рамках указанного гражданского дела судебно-строительной экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ, произведённых в спорном домовладении, составила 996176 рублей. Относительно довода ответчика Годынка И.В., опропуске истцом Моисеевым К.В. срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее возмещения понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ, суд считает следующее. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из объяснений сторон установлено, что до момента расторжения брака супругов Моисеевых в 2010 году, между ними сохранялись хорошие семейные отношения, после расторжения брака, когда отношения в семье испортились, и бывшая супруга с дочерью стали выгонять Моисеева К.В. из дома, Моисеев К.В. обратился в суд за защитой своих прав, считая, что он имеет право на долю в спорном домовладении по переулку <адрес>, № в городе Тихорецке. Решением суда от 11 октября 2010 года Моисееву К.В. отказано в признании права на долю домовладения и разъяснено право на предъявление иска о возмещении понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ. Таким образом, с момента вынесения судом решения об отказе в признании за Моисеевым К.В. права собственности на долю домовладения, он узнал о своём нарушенном праве и о возможности предъявления иска в суд, следовательно, исковые требования заявлены им в пределах срока исковой давности. Разрешая требования истца Моисеева К.В. о взыскании с ответчиц Годынка И.В. и Моисеевой Л.В. понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ принадлежащего им домовладения 600000 рублей, суд учитывает следующее. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В соответствии со статьёй 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 11 октября 2010 года установлено, что на момент начала строительно-ремонтных работ в спорном домовладении, между супругами Моисеевыми отсутствовало соглашение о создании совместной собственности, домовладение реально разделено между собственниками не было, порядок пользования определён также не был, ремонт и благоустройство затронули всё домовладение целиком, работы выполнялись супругами Моисеевыми совместно, при участии Годынка И.В., в том числе с использованием материалов, оставшихся от прежнего строительства, стройматериалов, переданных родственниками и знакомыми ответчиц, с привлечением труда последних. В связи с этим, поскольку право на долю дома у истца Моисеева К.В. не возникло, свои средства и труд он вкладывал в ремонт и благоустройство спорного дома с целью проживания в нём, а не для создания общей собственности, суд считает, что Моисеев К.В. вправе требовать возмещения понесённых затрат при производстве ремонтно-строительных работ. Определяя размер возмещения понесённых затрат, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что строительно-ремонтные работы в спорном домовладении осуществлялись совместно Моисеевым К.В., Моисеевой Л.В. и Годынка И.В. – на общие средства и общим трудом. Отделить денежные вложения и труд, произведённые каждым из них, не представляется возможным. При этом, собственники домовладения – Моисеева Л.В. и Годынка И.В., не возражали против вложения истцом Моисеевым К.В. его личных средств и труда в проведение ремонтно-строительных работ, так как они жили одной семьёй и вели общее хозяйство. Тот факт, что Моисеев К.В. вкладывал в ремонт и благоустройство принадлежащего им домовладения свои средства и труд, ответчицы не оспаривают. Моисеев К.В. требует взыскания 600000 рублей, указывая, что Годынка И.В. менее всего вложила своих средств и труда в строительство, так как достигла совершеннолетия только в 2002 году, и хотя с 2002 года стала работать, но в этот период училась в институте на коммерческой основе. Он с 1995 года получал значительные средства, как военный пенсионер, дополнительно работал, имел высокий заработок, большинство работ выполнял лично. В настоящее время Моисеев К.В. является инвалидом 3 группы, с ним проживает их общий с Моисеевой Л.В. несовершеннолетний ребенок ФИО6, 1995 года рождения, с которым они снимают квартиру. Однако суд считает размер исковых требований завышенным. Как указывалось ранее, все работы в доме стороны производили совместно, в настоящее время определить объём вложений каждого из них в ремонт и благоустройство домовладения не представляется возможным. Из представленных Годынка И.В. доказательств следует, что до совершеннолетия она получала пенсию по потере кормильца, которой распоряжалась в её интересах мать Моисеева Л.В., а по достижении совершеннолетия сразу же начала трудовую деятельность. На протяжении всего времени ремонта работала и получала заработок и Моисеева Л.В. Моисеев К.В., в период проведения ремонтно-строительных работ, действительно, получал военную пенсию и работал, однако он также достоверно не может подтвердить, что все полученные им денежные средства расходовались на выполнение ремонта спорного домовладения. С учётом изложенного, суд полагает, что определённая по заключению эксперта стоимость работ, произведённых в спорном домовладении, которая составила 996176 рублей, подлежит распределению в равных долях между всеми, производившими эти работы, то есть между Моисеевым К.В., Моисеевой Л.В. и Годынка И.В., и на долю каждого в этом случае приходится по 332058 рублей 66 копеек. Следовательно, в пользу истца Моисеева К.В. в возмещение понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ, подлежит взысканию 332058 рублей 66 копеек. При этом, указанная сумма возмещения подлежит взысканию в пользу истца с собственников домовладения Годынка И.В. и Моисеевой Л.В. – пропорционально их долям в праве собственности – с Годынка И.В. надлежит взыскать 221372 рубля 44 копейки (332058,66 : 2/3), а с Моисеевой Л.В. – 110686 рублей 22 копейки, соответственно (332058,66 : 1/3). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт расходов истца Моисеева К.В. по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9200 рублей подтверждён соответствующими квитанциями (л.д.6-7,47-48). Учитывая, что иск удовлетворён в части, надлежит взыскать с ответчиков в пользу Моисеева К.В. судебные расходы пропорционально взысканным с них суммам – с ответчика Годынка И.В. в сумме 4347 рублей 06 копеек, с Моисеевой Л.В. в сумме 2173 рубля 53 копейки. Поскольку судебно-строительная экспертиза определившая стоимость ремонтно-строительных работ, произведённых в спорном домовладении проведена в рамках иного гражданского дела и по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда от 11 октября 2010 года (дело №2-681/10), которым в удовлетворении исковых требований Моисееву К.В. отказано, суд считает, что оснований для взыскания расходов на производство указанной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела не имеется и в удовлетворении требований истца Моисеева К.В. о взыскании суммы этих расходов надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Моисеева Константина Владимировича к Моисеевой Людмиле Васильевне и Годынка Ирине Викторовне о возмещении понесенных затрат при производстве ремонтно-строительных работ, удовлетворить частично. Взыскать с Моисеевой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, в пользу Моисеева Константина Владимировича компенсацию в размере 110686 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, а всего взыскать 112859 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. Взыскать с Годынка Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> Краснодарского края, в пользу Моисеева Константина Владимировича компенсацию в размере 221372 (двести двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 44 (сорок четыре) копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей 06 (шесть) копеек, а всего взыскать 225719 (двести двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек. В удовлетворении остальной части требований Моисееву Константину Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья:
и сарай литер "Г4", крыша покрыта шифером. Построен кирпичный гараж литер "Г2". Произведено бетонирование двора. Установлены во дворе две металлические конструкции для винограда, установлен забор между спорным участком и участком дома № № переулка <адрес>, произведен ремонт сливной ямы, между гаражом и кухней установлен шиферный навес.