К делу №2-317/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием истца Хомякова В.Ю., представителя ответчиков Мицкевич Ф.Ф., Пчелина А.А. – Блажновой О.Ю., действующей на основании доверенности 23 АВ 161357 от 24.06.2008г., 23 АВ 161356 от 24.06.2008г, соответственно, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихорецкого отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Бойко Н.В., действующей на основании доверенности № 99 от 17.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Владимира Юрьевича к Мицкевич Феодосии Федоровне, Тимофееву Сергею Дмитриевичу, Пчелину Андрею Анатольевичу о признании сделки купли-продажи ничтожной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, возврате наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л : Хомяков В.Ю. обратился в суд с иском к Мицкевич Ф.Ф., Тимофееву С.Д., Пчелину А.А. о признании сделки купли-продажи ничтожной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, возврате наследственного имущества. Иск мотивирован тем, что наследное имущество истца - <адрес> в г. Тихорецке продана 27 сентября 2007г. Пчелиным А.А. (по доверенности умершего брата истца - ФИО1) теще Пчелина А.А. - Мицкевич Ф.Ф. Договор купли-продажи признан ранее судом недействительным, как и выданное согласно договору свидетельство о праве собственности на квартиру Мицкевич Ф.Ф. №23-23-14/053/2007-148 от 26 октября 2007г. 10 декабря 2010г. истец обратился с письменным заявлением в Тихорецкий отдел Федеральной службы регистрации кадастра и картографии о предоставлении ему копии свидетельства о праве собственности на спорную квартиру Мицкевич Ф.Ф. и договора купли-продажи, заключенного между Мицкевич Ф.Ф. и Тимофеевым С.Д. В предоставлении этих документов истцу было отказано. Считает, что Мицкевич Ф.Ф. в течение года должна была обратиться к нему как наследнику о заключении договора купли-продажи, чего Мицкевич Ф.Ф. не сделала. В августе 2008 г. Мицкевич Ф.Ф. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи состоявшимся. Считает, что судья, вынесший по иску решение, не заметил, что предоставленные доказательства - договора купли-продажи составлены в простой письменной форме и в них отсутствует «согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости»; забыл, что в случае спора, сторона в подтверждение сделки обязана приводить письменные доказательства, а не устные утверждения, что деньги ФИО1 были переданы неизвестно кем, т.к. в доверенности от 3 августа 2007г. прописано разрешение доверенному продать квартиру «за цену и на условиях по своему усмотрению», а в ранее составленном предварительном договоре от 27 июля 2007г. прописано, что ФИО1 уже получил деньги. Из показаний данных суду Пчелиным А.А. и Мицкевич Ф.Ф. следует, что они оба в разное время «одаривали» умершего ФИО1 деньгами в сумме 450 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) не взяв у него расписки в получении этой суммы. Считает решение от 03 февраля 2009 года неправосудным, судья, приняв решение по иску «конфисковал» его наследное имущество - квартиру умершего брата. Считает, что Мицкевич Ф.Ф. совместно с Пчелиным А.А. сфальсифицировали предварительный договор купли-продажи от 27 июля 2007г. Просит признать ничтожной сделку купли-продажи, а договор по сделке недействительным между Мицкевич Ф.Ф. и Тимофеевым С.Д. Указывает, что договор №23-23-14/047/2009-026 составлялся на основе недействительного свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес> г. Тихорецка Мицкевич Ф.Ф. №23-23-14/053/2007-148 от 26 октября 2007г. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> г. Тихорецка №23-23-14/047/2009-027 от 24.07.2009г. как полученного по недействительному договору купли-продажи. Обязать Мицкевич возвратить Тимофееву С.Д., полученное по сделке. В судебном заседании истец Хомяков В.Ю. поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчиков Мицкевич Ф.Ф., Пчелина А.А. – Блажнова О.Ю. возражала против удовлетворения требований Хомякова В.Ю., пояснив, что он фактически оспаривает вступившее в законную силу решение Тихорецкого городского суда от 03.02.2009 года. Все дальнейшие действия Мицкевич Ф.Ф. по распоряжению квартирой, на которую за ней признанно судом право собственности, законны. Предварительный договор купли-продажи квартиры, был ранее предметом судебного разбирательства. По нему проводилась экспертиза, судом была дана соответствующая правовая оценка. Решение суда вступило в законную силу. Утверждения истца о якобы фальсификации предварительного договора купли-продажи от 27.07.07г. Мицкевич Ф.Ф. совместно с Пчелиным А.А., захвате квартиры Мицкевич Ф.Ф., считает необоснованными. При рассмотрении гражданского дела судом был наложен арест на спорную квартиру. 07 мая 2009 года Мицкевич Ф.Ф. обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Оснований для признания недействительной сделки купли-продажи, заключенной между Мицкевич Ф.Ф. и Тимофеевым С.Д., не имеется. Также, отсутствуют основания для признания свидетельства о праве собственности на квартиру №23-23-14/047/2009-027 от 24.07.2009г. не действительным. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихорецкого отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Бойко Н.В., пояснила, что решением от 10 июня 2008 года договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Тихорецк улица <адрес> от 28 сентября 2007 года и свидетельство о государственной регистрации права №23-23-14/053/2007-148 признаны недействительными. Однако не применены последствия недействительности сделки. Решением суда от 03 февраля 2009 года договор купли продажи квартиры <адрес> города Тихорецка от 28сентября 2007 года, заключенный между Пчелиным А.А., действующего от имени ФИО1 и Мицкевич Ф.Ф., признан состоявшимся. За Мицкевич Ф.Ф. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 41,2 квадратных метров, жилой площадью 27,0 квадратных метров. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2007 года, серия 23 АБ № 317849, <адрес>, общей площадью 41,2 квадратных метров, жилой площадью 27,0 квадратных метров, выданное Пчелину А.А., действующему по доверенности от ФИО1 Стороны не возвращены в первоначальное положение. Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество является право подтверждающим документом. Просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда. Ответчик Тимофеев С.Д. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором он заявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными. Указывает, что ранее Тихорецкий городской суд уже рассматривал иски ФИО2 относительно этого же предмета спора, имеются вступившие в законную силу решения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 10.06.2008 года исковые требования Хомякова В.Ю. к Мицкевич Ф.Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительными предварительного договора купли-продажи квартиры, договора купли- продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности, удовлетворены частично, договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Тихорецк улица <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права №23-23-14/053/2007-148 признаны недействительными. Вместе с тем, суд разъяснил Мицкевич право на обращение с иском о признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Тихорецк улица <адрес>, состоявшимся. В ходе рассмотрения указанного иска было установлено, что квартира <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края на основании договора о передаче квартиры в собственность от 01 октября 1992 года принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство было принято её сыном, ФИО1, зарегистрированным и проживавшим по одному адресу на день смерти наследодателя. В период жизни ФИО1 договорился с Мицкевич Ф.Ф. о продаже ей указанной квартиры. 28 июля 2007 года между ними заключен предварительный договор. ФИО1 выдана доверенность на оформление сделки купли-продажи на имя Пчелина А.А., поскольку правоустанавливающие документы на квартиру у продавца отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку Пчелин А.А. при подготовке и оформлении документов купли-продажи квартиры на имя Мицкевич Ф.Ф. скрыл факт смерти ФИО1, договор купли-продажи квартиры, заключенный 28 сентября 2007 года, решением суда от 10 июня 2008 года признан недействительным, ввиду того, что действие доверенности, выданной на имя Пчелина А.А., прекратилось в связи смертью ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2008 года. Решением Тихорецкого городского суда от 03 февраля 2009 года договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Пчелиным А.А., действовавшим от имени ФИО1, и Мицкевич Ф.Ф. был признан состоявшимся. За Мицкевич Ф.Ф. признано право собственности на квартиру <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края. Удовлетворены исковые требования Хомякова В.Ю. к Пчелину А.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2007 года, выданное Пчелину А.А. на квартиру <адрес> в городе Тихорецке, недействительным. Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2009 года. Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время спорная квартира принадлежит Тимофееву С.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №816311, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 24 июля 2009 года. Истец просит признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры, заключенную между Мицкевич и Тимофеевым, договор по сделке недействительным. Указывая, что договор купли-продажи был заключен при наличии недействительного свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес> г. Тихорецка №23-23-14/053/2007-148 от 26 октября 2007г., на основании которого Мицкевич якобы принадлежала спорная квартира. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> г. Тихорецка №23-23-14/047/2009-027 от 24.07.2009г., на основании которого квартира принадлежит Тимофееву. Обязать Мицкевич возвратить Тимофееву С.Д., полученное по сделке. В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Тихорецкого городского суда от 10 июня 2008 года вступило в законную силу 14 августа 2008 года. Суд признал договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Тихорецк улица <адрес>» <адрес> свидетельство о государственной регистрации права №23-23-14/053/2007-148, недействительными. Указанным решением Мицкевич Ф.Ф. разъяснено право на обращение с иском о признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу город Тихорецк улица <адрес>, состоявшимся. Решение Тихорецкого городского суда от 03 февраля 2009 года вступило в законную силу 07 апреля 2009 года. Суд признал состоявшимся договор купли продажи квартиры <адрес> по улице <адрес> в городе Тихорецке, заключенный между Пчелиным А.А., действующего от имени ФИО1 и Мицкевич Ф.Ф. За Мицкевич Ф.Ф. признано право собственности на указанную квартиру. Также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2007 года, серия 23 АБ № 317849, <адрес>, общей площадью 41,2 квадратных метров, жилой площадью 27,0 квадратных метров, выданное Пчелину А.А., действующему по доверенности от ФИО1 Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. Договор купли-продажи от27 июня 2009 года, заключенный между Мицкевич Ф.Ф. и Тимофеевым С.Д., соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, фактически сторонами исполнен, содержит все обязательные условия договора купли-продажи недвижимости, его участниками не оспорен в установленном порядке. Для заключения договора купли-продажи продавец Мицкевич в установленном законном порядке оформила согласие своего супруга на совершение сделки, которое удостоверено нотариусом. Такую же процедуру – оформление согласия супруга на совершение сделки оформил покупатель по договору – Тимофеев С.Д. Сторонами составлен и подписан передаточный акт от 27 июня 2009 года. Подписано заявление сторон о том, что расчет произведен полностью, финансовых и имущественных претензий стороны по договору друг к другу не имеют. Договор купли-продажи квартиры <адрес> в городе Тихорецке, заключенный между Мицкевич и Тимофеевым, 24июля 2009 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по краснодарскому краю. Право собственности Мицкевич на спорную квартиру при оформлении сделки купли-продажи с Тимофеевым подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 23 АД №318919 от 26 октября 2007 года, которое выдано ей на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2007 года. Указанный договор признан состоявшимся решением суда от 03 февраля 2009 года, которое вступило в законную силу. По сути Хомяков В.Ю. в исковых требованиях выражает несогласие с решением суда от 03 февраля 2009 года, указывает о его незаконности. Данное решение оставлено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда без изменения, кассационная жалоба Хомякова В.Ю.без удовлетворения. Следует разъяснить истцу его право на обращение в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Хомякова Владимира Юрьевича к Мицкевич Феодосии Федоровне, Тимофееву Сергею Дмитриевичу, Пчелину Андрею Анатольевичу о признании сделки купли-продажи ничтожной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, возврате наследственного имущества. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья