Решение по иску Купина Алексея Павловича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе о взыскании инфляционных убытков



К делу №2-262/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца Купина А.П.,

представителя ответчика – Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе – Сухановой Н.П., действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года,

представителя третьего лица – представителя Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова А.В., действующего на основании доверенности №18-15/197 от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купина Алексея Павловича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Купин А.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края вТихорецком районе (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков 258913,43 рубля за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Купин А.П. является инвалидом второй группы иполучателем сумм возмещения вреда здоровью причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2008 года, в его пользу с УСЗН взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в размере 649835,80 рублей.

Указанная сумма является базовой суммой долга без учета инфляции и подлежит защите от инфляции в полном размере путем взыскания с ответчика инфляционных убытков, которые, по мнению истца, должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен и составляют 358913,43 рубля.

В судебном заседании истец Купин А.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что сумма, взысканная по решению суда в размере 649835,80 рублей, является базовой суммой долга без учета инфляции. Взысканная сумма была выплачена УСЗН в полном объеме несвоевременно, просит проиндексировать суммы задолженностей, которые были выплачены ему без учета инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период и обязать УСЗН выплатить в его пользу недоплаченную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 358913,43 рубля.

Представитель ответчика УСЗН – Суханова Н.П., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Купину производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у истца Купина только в 2008 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. Считает, что требования истца могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности и выплаты за прошлое время могут взыскиваться неболее чем за три года.

Представитель третьего лица Сургутов А.В. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как противоречащие действующему законодательству.

Суд выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Купина А.П. подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным законом.

Судом установлено, что Купин А.П. является инвалидом второй группы, вследствие причинения вреда здоровью привыполнении работ по ликвидации последствий катастрофы наЧернобыльской АЭС, и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС".

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от20 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. СУСЗН в пользу Купина А.П. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000г. по 30.11.2008г. недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 649835,80 рублей. Также в пользу Купина А.П. ежемесячно взыскана денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 16552,80 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по решению суда суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Купину А.П. не своевременно и не в полном объёме.

Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело кпричинению Купину А.П. имущественного вреда.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, втом числе в связи с отказом в их индексации.

При установленных обстоятельствах Купин А.П. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого городского суда от 20 ноября 2008 года были учтены все имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны, поскольку при индексации в2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате всоответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Истец предоставил суду расчет инфляционных убытков, однако суд проверив его правильность, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок и порядка применения индексов потребительских цен.

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю.

Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2008 год, составляющие:

в 2001 году – 1,123, в 2002 году – 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113.

Согласно решения Тихорецкого городского суда от 20 ноября 2008 года сумма задолженности перед Купиным А.П. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила: в 2000 году – 3870,42 рубля, в 2001 году – 15972,96 рублей; в 2002 году – 46275,38 рублей; в 2003 году – 72803,10 рублей; в 2004 году – 85681,68 рублей; в 2005 году – 95106,60 рублей; в 2006 году – 103954,08 рублей; в 2007 году – 112270,32 рубля; в 2008 году – 113720,53 рубля, данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Задолженность за 2000 год составляет 3870 рублей 42 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

3870,42 ? 1,123 х 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 8563,49 рублей – проиндексированная сумма за 2000 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2000 год составляют 4693,07 рублей (8563,49-3870,42).

Задолженность за 2001 год составляет 15972 рубля 96 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

15972,96 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 31470,12 рублей – проиндексированная сумма за 2001 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2001 год составляют 15497,16 рублей (31470,12-15972,96).

Задолженность за 2002 год составляет 46275 рублей 38 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

46275,38 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 78664,63 рубля – проиндексированная сумма за 2002 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2002 год составляют 32389,25 рублей (78664,63-46275,38).

Задолженность за 2003 год составляет 72803 рубля 10 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007 годы.

72803,10 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 111797,42 рубля – проиндексированная сумма за 2003 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2003 год составляют 38994,32 рубля (111797,42-72803,10).

Задолженность за 2004 год составляет 85681 рубль 68 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007 годы.

85681,68 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 = 117267,32 рубля – проиндексированная сумма за 2004 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2004 год составляют 31585,64 рубля (117267,32-85681,68).

Задолженность за 2005 год составляет 95106 рублей 60 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007 годы.

95106,60 ? 1,095 ? 1,113 = 115909,74 рубля – проиндексированная сумма за 2005 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2005 год составляют 20803,14 рублей (115909-95106,60).

Задолженность за 2006 год составляет 103954 рубля 08 копеек. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007 годы, установленные органами статистики РФ.

103954,08 ? 1,113 = 115700,89 рублей – проиндексированная сумма за 2006 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2006 год составляют 11746,81 рубль (115700,89-103954,08).

Задолженность за 2007 год составляет 112270 рублей 32 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год, установленный органами статистики РФ.

112270,32 ? 1,131 = 124956,87 рублей – проиндексированная сумма за2007 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2007 год составляют 12686,55 рублей (124956,87-112270,32).

Задолженность за 2008 год составляет 113720 рублей 53 копейки. Указанную сумму задолженности необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2007 год, установленный органами статистики РФ.

113720,53 ? 1,131 = 126570 рублей 95 копеек – проиндексированная сумма за2008 год.

За минусом суммы задолженности, выплаченной истцу, инфляционные убытки за 2008 год составляют 12850,42 рубля (126570,95-113720,53).

Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2000 года по 2008 год, взысканию в пользу Купина подлежит:

4693,07+15497,16+32389,25+38994,32+31585,64+20803,14+11746,81+12686,55+12850,42 = 181246,36 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав в пользу Купина А.П. с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 181246 рублей 36 копеек.

Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда и другие доводы, суд считает необоснованными, поскольку, факт, индексации сумм возмещения вреда здоровью истца с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 20 ноября 2008 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 03.11.2006 года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст.208 ГК РФ", положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Купина Алексея Павловича к управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно впользу Купина Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, ул. <адрес>, , суправления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ инфляционные убытки по компенсации в возмещение вреда за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в сумме 181246 (сто восемьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В остальной части заявленных требований Купину Алексею Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: