К делу №2-538/2011 г. РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности № 05-15/149 от 25 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Харитонову Виктору Ерофеевичу о взыскании налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд с иском к Харитонову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2005 по 2007 год в сумме 2288,66 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Харитонов В.Е. имеет в личной собственности транспортные средства. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период 2005-2007 года ответчиком Харитоновым В.Е. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2288,66 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2288,66 рублей. Ответчик Харитонов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о слушании дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения. В судебном заседании представитель истца Разливаев И.В. заявленные требования поддержал, указывая, что пропуск установленного законом срока для обращения с иском в суд обусловлен уважительными причинами: конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Харитонов В.Е. имеет в собственности транспортные средства: - автомобиль марки «ЗАЗ 968», дата возникновения собственности 26 октября 1993 года; - автомобиль марки «ВАЗ 2106», дата возникновения собственности 21 июня 2002 года, дата отчуждения 13 октября 2004 года; - автомобиль марки «ВАЗ 2107», дата возникновения собственности 23 октября 2002 года, дата отчуждения 24 октября 2006 года. Согласно налоговых уведомлений за период 2005-2007 года, Харитоновым В.Е не уплачен транспортный налог за указанные транспортные средства в сумме 2288,66 рублей. 04 июля 2007 года Харитонову В.Е направлено требование об уплате транспортного налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 25 июля 2007 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2005-2007 года истек в январе 2008 года. Налоговая служба обратилась с иском в суд 25 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории иска. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные им причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали своевременному обращению в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом, суд не усматривает. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Харитонову В.Е. о взыскании налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Харитонову Виктору Ерофеевичу о взыскании налога и пени. Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. С У Д Ь Я: