К делу №2-622/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности №05-27/2 от 07 февраля 2011 года, представителя ответчика Кравцовой Л.В. – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение №2351 и ордер №274108 от 31.05.2011 года, привлечённой к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Кравцовой Любови Викторовне о взыскании налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Кравцова Л.В. имеет в собственности земельный участок. В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно правовыми актами представительных органов муниципального образования. В установленные сроки Кравцова Л.В. земельный налог за 2005 -2007 год не уплатила. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по земельному налогу и пеня в размере 3548,68 рублей. В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В.. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, указывая на уважительность причин его пропуска – слияние территориальных участков, конвертацию налоговых баз и переход на новый программный продукт. Просит взыскать Ответчик Кравцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обязательным участием адвоката. Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Чернова О.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу пропущен без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Кравцова Л.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:50:302044:23, дата возникновения собственности 28 ноября 1995 года, дата отчуждения 04 августа 2009 года. Согласно налоговых уведомлений за 2005-2007 годы, Кравцовой Л.В. не уплачен земельный налог за указанный земельный участок в общей сумме 3548,68 рублей. 19 ноября 2007 года Кравцовой Л.В. направлено требование об уплате земельного налога и пени, с предложением о погашении задолженности по земельному налогу и пени в срок до 05 декабря 2007 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2005-2007 года истек в июне 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории иска. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные им причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали своевременному обращению с иском в суд. С учетом мнения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Кравцовой Л.В. о взыскании налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Кравцовой Любови Викторовне о взыскании налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я :
с иском к Кравцовой Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за период с 2005 по 2007 года в сумме 3548,68 рублей.
с Кравцовой Л.В. задолженность по земельному налогу и пеню в сумме 3548,68 рублей.
и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, указанному в исковом заявлении. Направленная в её адрес судебная повестка возвращена в суд с указанием почтамта об истечении срока хранения. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого МРО УФССП следует, что по месту регистрации Кравцова Л.В. отсутствует, при выезде судебных приставов по последнему известному месту жительства ответчика для обеспечения её явки в суд установить место нахождения Кравцовой Л.В. не представилось возможным.