К делу №2-625/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности №05-27/2 от 07 февраля 2011 года, представителя ответчика Владова С.Г. – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение №2351 и ордер №274110 от 31.05.2011 года, привлечённой к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Владову Сергею Григорьевичу о взыскании транспортного налога и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая на уважительность причин пропуска срока – Ответчик Владов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката. Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Чернова О.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по транспортному налогу пропущен без уважительных причин. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, Владов С.Г. имеет в собственности транспортные средства: - автомобиль марки «ВАЗ21011», дата возникновения собственности - автомобиль марки «ВАЗ21074», дата возникновения собственности - автомобиль марки «ВАЗ21120», дата возникновения собственности Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Владовым С.Г. не уплачен транспортный налог в общей сумме 2515 рублей 30 копеек. 27 июня 2007 года Владову С.Г. направлено требование об уплате налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 18 июля 2007 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2005 года по 2007 год истек в январе 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд только 10 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории иска. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали своевременному совершению действий юридическим лицом по подаче иска в суд. В связи с этим, с учетом мнения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Владову С.Г. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Владову Сергею Григорьевичу о взыскании налога и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья:
в суд с иском к Владову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2005 по 2007 года в сумме 2515,30 рублей.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с информацией ГИБДД
в личной собственности Владова С.Г. числились транспортные средства.
В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период
с 2005 по 2007 год ответчиком Владовым С.Г. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2515,30 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2515,30 рублей.
слияние территориальных участков, конвертацию налоговых баз и переход на новый программный продукт. Просит взыскать с ответчика Владова С.Г. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2005 - 2007 года
в общей сумме 2515 рублей 30 копеек.
и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, №. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с указанием почтамта об отсутствии адресата по указанному адресу. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого МРО УФССП следует, что по месту регистрации Владов С.Г. отсутствует, при выезде судебных приставов по последнему известному месту жительства ответчика для обеспечения его явки в суд установить место нахождения Владова С.Г. не представилось возможным.
11 декабря 2004 года, дата отчуждения 20 июля 2007 года;
15 сентября 2006 года, дата отчуждения 02 ноября 2006 года;
22 мая 1992 года, дата отчуждения 22 мая 2006 года.
о взыскании налога и пени.