К делу № 2-696/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Пустоваловой Л.Р., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А., с участием прокурора Веселовой Ж.Ю., истца Калинина А.Г., его представителя Баранова А.В., действующего на основании доверенности №23 АГ 317723 от 09 октября 2009 года, представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова А.В., действующего на основании доверенности №18-15/197 от 14 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Алексея Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Калинин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. В судебном заседании истец Калинин А.Г. и его представитель Баранов А.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что приговором мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 07 октября 2010 года Калинин А.Г. был признан виновным по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор был отменен постановлением Тихорецкого городского суда от 15 ноября 2010 года, производство по делу прекращено на основании пункта 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отменена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Калинин считает, что он подлежит реабилитации и просит компенсировать причиненный ему уголовным преследованием моральный вред в сумме 5000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – Сургутов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что Калинин А.Г. не был признан реабилитированным, поэтому он не имеет право на компенсацию морального вреда. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 07 октября 2010 года Калинин А.Г. признан виновным по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей. Мера пресечения Калинину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Тихорецкого городского от 15 ноября 2010 года приговор мирового судьи от 07 октября 2010 года в отношении Калинина А.Г. отменен. Прекращено производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное постановление Калинин А.Г. не обжаловал, оно вступило в законную силу 26 ноября 2010 года. Калинин А.Г. просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, который выразился в незаконном применении к нему меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. Согласно статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Согласно части 4 указанной статьи правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены ввиду истечения сроков давности. Поскольку в судебном заседании установлено, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении Калинина А.Г. от 07 октября 2010 года отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то Калинин А.Г. не имеет права на реабилитацию, следовательно он не имеет права на возмещение морального вреда, предусмотренного статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1068 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинина А.Г. о возмещении морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Калинина Алексея Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья