К делу №2-650/2011

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,

с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности № 05-27/2 от 07 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Кучеренко Ирине Сергеевне о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд с иском к Кучеренко И.С. о взыскании транспортного налога и пени за период с 2005 по 2007 год в сумме 2540,67 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, в личной собственности Кучеренко И.С. имеет транспортное средство. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период 2005-2007 годы ответчиком Кучеренко И.С. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2540,67 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2540,67 рублей.

Ответчик Кучеренко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском обусловлен уважительными причинами: конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности Кучеренко И.С. значились транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 14 сентября 2004 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 22 декабря 2004 года и дата отчуждения 15 апреля 2005 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 26 мая 1992 года и дата отчуждения 26 мая 2006 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности: 05 мая 2007 года и дата отчуждения 05 мая 2007 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 09 февраля 2007 года и дата отчуждения 08 июля 2008 года.

Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Кучеренко И.С. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль в общей сумме 2540 рублей 67 копеек.

31 июля 2007 года, 03 июня 2007 года, 28 июля 2005 года ответчику Кучеренко И.С. направлено требование об уплате налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в установленный срок – до 20 августа 2007 года, 22 июня 2007 года, 08 августа 2005 года.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период с 2005 по 2007 год истек в феврале 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд по данной категории иска.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок.

Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Кучеренко И.С. о взыскании транспортного налога и пени.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Кучеренко Ирине Сергеевне о взыскании транспортного налога и пени за период с 2005 года по 2007 год.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: