К делу №2-686/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием истца Ковтун Виктора Николаевича,

ответчика Ковтун Лидии Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Виктора Николаевича к Ковтун Лидии Федоровне об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун В.Н. обратился в суд с иском к Ковтун Л.Ф. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, мотивируя требования тем, что совладелец домовладения и земельного участка Ковтун Л.Ф. не желает подписывать заявление о межевании земельного участка и приходить в кадастровую палату для подачи заявления о постановке земельного участка на учёт.

В судебном заседании истец Ковтун В.Н. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал. При этом он пояснил, что обращался к совладельцу домовладения Ковтун Л.Ф. по вопросу межевания земельного участка в устной форме, через нанятого им риэлтора, с письменным заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт он в Тихорецкий отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю не обращался, поскольку ему разъяснили, что подать заявление без второго сособственника невозможно.

Ответчица Ковтун Л.Ф. с иском Ковтун В.Н. не согласилась, пояснила, что сам истец не обращался к ней по вопросу межевания земельного участка и регистрации права на него, к ней приходила незнакомая женщина, сообщившая, что необходимо произвести межевание земельного участка и для этого нужно оформить доверенность. Против межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет Ковтун Л.Ф. не возражает.

Представитель третьего лица – Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица – Тихорецкого отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не проинформировал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, истцу Ковтун В.Н. на праве собственности принадлежит ? доли домовладения и 366/733 доли земельного участка общей площадью 733 кв.м., ответчице Ковтун Л.Ф. на праве собственности принадлежит ? доли домовладения и 367/733 доли земельного участка общей площадью 733 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, на основании решения Тихорецкого городского суда от 5 сентября 1977 года о разделе общего имущества супругов (л.д.3,5).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на учёт объекта недвижимости собственники таких объектов вправе обратиться с соответствующим заявлением в кадастровую палату.

Однако, истец Ковтун В.Н. не обращался к ответчице Ковтун Л.Ф. за получением согласия на проведения межевания земельных участков и за подачей совместного заявления в кадастровую палату о постановке на учёт земельного участка, то есть не предпринял меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Кроме того, истец Ковтун В.Н. не обращался в кадастровую палату с письменным заявлением о постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учёт

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца Ковтун В.Н. могут быть разрешены в досудебном порядке, путём обращения к ответчице Ковтун Л.Ф. с предложением о межевании земельного участка и совместном обращении в кадастровую палату за постановкой объекта недвижимости на кадастровый учёт, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковтун Виктора Николаевича к Ковтун Лидии Федоровне об устранении препятствий в постановке на кадастровый учёт земельного участка оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу Ковтун В.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба вКраснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: