К делу №2-652/2011 (заочное) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Паластровой Г.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю – Щербаль О.В., действующей на основании доверенности № 05-27/2 от 07 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Канивцову Андрею Юрьевичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее Межрайонная ИФНС №1 по КК) обратилась в суд с иском к Канивцову А.Ю. о взыскании транспортного налога и пени за период 2005-2007 годы в сумме 2846,33 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, в личной собственности Канивцов А.Ю. имеет транспортное средство. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона, транспортный налог за период 2005-2007 годы ответчиком Канивцовым А.Ю. не уплачен. В связи с этим, налоговым органом ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 2846,33 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогам до настоящего времени не исполнены. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с иском и взыскать с ответчика транспортный налог и пеню в сумме 2846,33 рублей. Ответчик Канивцов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском обусловлен уважительными причинами: конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности Канивцова А.Ю. значились транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 13 февраля 2004 года и дата отчуждения 03 марта 2007 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 03 марта 2007 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности 14 августа 2001 года и дата отчуждения 16 февраля 2005 года, автомобиль марки <данные изъяты>, дата возникновения собственности: 15 ноября 2002 года. Согласно налоговых уведомлений, за период 2005-2007 года Канивцовым А.Ю. не уплачен транспортный налог за указанный автомобиль в общей сумме 2846 рублей 33 копейки. 28 июля 2005 года, 04 июля 2007 года ответчику Канивцову А.Ю. направлено требование об уплате налога и пени, с предложением о погашении задолженности по транспортному налогу и пени в установленный срок – до 08 августа 2005 года, 25 июля 2007 года. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за период 2005-2007 годы истек в январе 2008 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд по данной категории иска. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу уважительных причин традиционно относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Суд не принимает доводы истца, поскольку указанные истцом причины пропуска установленного законом срока обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий юридическим лицом. В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах, суд не признает причины пропуска обращения в суд уважительными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 России по Краснодарскому краю к Канивцову А.Ю. о взыскании транспортного налога и пени. На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Канивцову Андрею Юрьевичу о взыскании транспортного налога и пени за период с 2005 года по 2007 год. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: