К делу № 2-311/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием истца Лобанова С.С.,

представителя истца - адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение № 963 и ордер № 154145,

ответчика Фадеевой С.Ф.,

представителя ответчика Фадеевой С.Ф. - адвоката Карначевой И.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 155700,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Фадеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Сергея Сергеевича к Фадеевой Светлане Федоровне о взыскании денежных средств за вложенный труд,

У С Т А Н О В И Л :

Лобанов С.С. обратился в суд с иском к Фадеевой С.Ф. о взыскании денежных средств за вложенный труд. Иск мотивирован тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчицы - Лобановой Л.П., с 5 ноября 1999 года до декабря 2008 года. После регистрации брака истец с супругой поселились в доме тещи (ответчицы по делу) по <адрес>. Кроме них в доме проживали родители и брат супруги истца. С начала 1999 года истец с супругой стали благоустраивать дом ответчика с ее согласия. Возведенную ранее кирпичную пристройку, размером 9x4, установили в пристройке ванную, раковину, унитаз. Провели в домовладение воду, отопление, газ. В 2000 году возвели гараж - сарай. Произвели капитальный ремонт всего домовладения. Истец заключил договор со строительной организацией предприниматель ФИО1 Стоимость работ по ремонту домовладения составила <данные изъяты> руб., что подтверждается письменными доказательствами. Строители приобретали строительные материалы для ремонта, истец оплачивал стоимость работ, что подтверждается квитанциями и накладными на общую сумму <данные изъяты> рублей. В доме были заменены окна, истец уплатил за установку пластиковых окон - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. На строительство пристройки, сарая-гаража и ремонта дома было затрачено истцом и его бывшей супругой более <данные изъяты> рублей, но документальное подтверждение имеется только на сумму – <данные изъяты> руб. В 2008 году брак распался. В марте 2010 года в судебном заседании истец с бывшей супругой заключили мировое соглашение, которым произвели раздел движимого имущества. Что касается средств, вложенных истцом в строительство и ремонт дома, мирно решить вопрос не представляется возможным. Считают, что имеет место неосновательное обогащение. Средства, которые истец затратил на эти работы, являлись семейным бюджетом. У истца нет своего жилья, он проживает в съемной квартире. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что истец вселился в домовладение ответчика с супругой как член семьи. Разговора о том, что жилье им предоставлено временно в пользование не было, они жили в одном доме, вели общее хозяйство. Строительство и ремонт домовладения производился по согласию ответчика, поскольку считалось, что он и Фадеева Л.П. будут постоянно проживать в доме ответчика. Они давали ответчику деньги на оплату коммунальных услуг. Истец с супругой – дочерью ответчика, строили для совместного проживания, вкладывали средства в надежде, что он будет проживать там и пользоваться этим имуществом. Все расходы по строительству несли истец и его бывшая супруга. Квитанции об оплате коммунальных услуг выписываются на имя собственника домовладения, соответственно доказательств тому, что истец и его супруга оплачивали коммунальные платежи, не имеется. Истец брал кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля в апреле 2008 года, часть этих денег пошла на строительство. За счет улучшения жилого дома ответчику, увеличилась его покупная цена, в связи с чем, они считают справедливым возвратить Лобанову С.С.1/2 потраченных денежных средств, которые подтверждаются квитанциями.

Ответчик Фадеева С.Д. и ее представитель возражали против заявленных требований, пояснив, что Лобанов С.С. состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью - Фадеевой (Лобановой) Л.П., с 5 ноября 1999 г. по май 2009 г. Фактические брачные отношения были прекращены в декабре 2008 г. После регистрации брака дочь с истцом проживали в принадлежащем ей домовладении. В 1993 г. она получила разрешение на строительство гаража (лит. ГЗ), мастерской (литер Г4). До замужества дочери она на свои с супругом средства возвела пристройку к дому. Решением мирового судьи от 27.01.2004 г. за нею признано право собственности на нежилую пристройку (литер а2), тамбур (литер а3). В июне 2004 г. постановлением главы г. Тихорецка № 1467 был утвержден акт приемки в эксплуатацию нежилой пристройки (литер а2) площадью застройки 34,3 кв. м, общей площадью 28,10 кв. м, тамбур (литер а3) площадью застройки 6,2 кв. м, общей площадью 5,4 кв. м, гаража (литер Г3), площадью 27,50 кв. м, мастерской (литер Г4), площадью 15,20 кв. м. Домовладение по адресу: г. Тихорецк, улица <адрес> на праве собственности принадлежит ей. Истец и ее дочь, которая на тот момент была супругой Лобанова С.С. проживали в ее доме на праве безвозмездного пользования. Она как собственник имела право предоставить им жилье на таких условиях. Считают, что требования Лобанова С.С. о возмещении денежных средств за вложенный труд не основано на законе. Пристройку возводила она за их с супругом средства. Свадьба проходила в этой самой пристройке. Жилье семье дочери она предоставила по договору безвозмездного пользования, который носил устный характер, без взимания платы и определения сроков проживания, в связи с чем, считает, что не должна возмещать Лобанову С.С. какие-либо затраты, которые возможно имели место. Считают, что истец не мог лишь на свою зарплату и зарплату на тот момент его супруги Фадеевой Л.П. содержать семью, платить за коммунальные платежи, свою учебу и выделять деньги на строительство. Истец и ее дочь, бывшая супруга Лобанова С.С., были вселены в принадлежащее ей домовладение на основании договора безвозмездного пользования, который был заключен в устной форме. Она не отрицает, что истец принимал участие в производстве строительных работ в ее доме в период проживания в нем, однако утверждает, что затраты были общими и конкретно определить долю Лобанова в них невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Фадеева Л.П. возражала против исковых требований Лобанова С.С., пояснив, что определением суда от 11 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по иску между нею и истцом Лобановым о разделе совместно нажитого имущества. Они с Лобановым С.С.проживали в доме ее матери – ответчика по делу, на основании устного договора о предоставлении безвозмездно на неопределенный срок жилого помещения. Считает, что на тот момент они были обязаны нести расходы по содержанию предоставленного им жилого помещения, осуществлять его текущий и капитальный ремонт. Они действительно после вселения в дом Фадеевой С.Ф. жили все вместе, вели общее хозяйство, кушали вместе, пользовались всем имуществом, как в доме, так и на его территории.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 ноября 2007 года №23 АД 318727 принадлежит часть жилого дома, общей площадью 69,9 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., литер «А, а2, а3». Номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул. <адрес>

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в 1999 году истец и его бывшая супруга – дочь ответчика, Фадеева Л.П., вселились в дом ответчика по указанному выше адресу, где проживали вплоть до 2008 года. Заселились они в домовладение ответчика с ее согласия, как собственника. Со слов ответчика она предоставила жилье семье дочери по договору безвозмездного пользования, который был заключен в устной форме, без взимания платы и определения сроков проживания, в связи с чем считает, что не должна возмещать Лобанову С.С. какие-либо затраты на улучшение их жилищных условий.

Истец Лобанов С.С. указывает, что на тот момент, они с супругой, Фадеевой Л.П., вселились в дом ответчика, как члены семьи. Какого либо разговора о предоставлении им жилья на время в пользование не было. Все строительные работы были произведены с согласия ответчика, чего она сама не отрицала в судебном заседании.

Учитывая изложенное суд полагает, что истец и дочь ответчика – Фадеева Л.П., на тот момент супруга Лобанова С.С., были вселены в домовладение Фадеевой С.Ф. по <адрес> в г. Тихорецке, в 1999 году и проживали до 2008 года, как члены семьи, поскольку они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, пользовались всем имеющимся как в доме, так и на его территории имуществом. Утверждение ответчика и третьего лица Фадеевой Л.П., бывшей супруги истца, о том, что они с Лобановым были вселены в дом Фадеевой С.Ф. на основании устной договоренности - безвозмездно на неопределённый срок, суд считает необоснованным. Договор безвозмездного пользования жилым помещением подлежит заключению в письменной форме. Вместе с тем, если предположить возможность в данном случае его заключение в устной форме, в силу статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как установлено судом, в том числе, из пояснений самих сторон, из поведения ответчика на момент вселения истца с супругой в ее домовладение, не усматривалось желание Фадеевой С.Ф. о заключении договора безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок, даже в устной форме. Истец и Фадеева Л.П., его бывшая супруга, вселившись в домовладение ответчика, после заключения брака пользовались всем имуществом ответчика, вместе кушали, проживали в одном доме, что уже говорит о проживании одной семьей. Кроме того, согласно сведений домовой книги, Лобанов С.С. был зарегистрирован по адресу: г. Тихорецк, улица <адрес>, 05 июня 2002 года. Согласно действующего законодательства регистрация гражданина в жилом помещении, ему не принадлежащем, осуществляется с согласия собственника жилого помещения, что в очередной раз доказывает о проживании истца с супругой, дочерью ответчика, в период с 1999 года по 2008 год, в домовладении Фадеевой С.Ф., как членов семьи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением мирового судьи 107-го судебного участка от 06 мая 2009 года расторгнут брак между истцом и дочерью ответчика Лобановой (Фадеевой) Любовь Петровной. Определением Тихорецкого городского суда от 11марта 2010 года утверждено мировое соглашение между Лобановым С.С. и Лобановой Л.П. о разделе общего имущества супругов.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Лобанов С.С. в период проживания в доме ответчика с супругой, дочерью ответчика, как члены семьи последней, действительно 30 августа 2004 года заключал договор с Артель строительная - ПБОЮЛ ФИО1 на оказание услуг по установке металлопластиковых изделий (окон) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 07 октября 2009 года.

19 августа 2008 года между Артель строительная - ПБОЮЛ ФИО1 и Лобановым С.С. заключен договор строительного подряда №30 о выполнении строительных работ по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес>. Цена работ по договору составляет <данные изъяты> рубля. Данная сумма подтверждается сметой на выполнение работ и сведениями ПБОЮЛ ФИО1, согласно которым за выполнение работ в домовладении по <адрес> в г. Тихорецке произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рубля. Также указано, что все строительные материалы были приобретены за счет заказчика, которым выступал Лобанов С.С., сотрудниками фирмы. Копии квитанций и накладных с договором находятся в архиве и по запросу были выданы Лобанову С.С.

Истец Лобанов С.С. действительно представил суду накладные, квитанции и товарные чеки на приобретение строительных материалов, где покупателем выступает Артель строительная. Из указанных документов следует, что строительные материалы приобретались для работ по <адрес> в г. Тихорецке. Период покупки стройматериалов – апрель-июль 2008 года. Подлинность и достоверность представленных чеков, накладных и квитанций, имеющихся в материалах дела у суда сомнений не вызывают, поскольку не оспариваются сторонами, в том числе, ответчиком и третьим лицом- Фадеевой Л.П., бывшей супругой истца, которые не отрицали в судебном заседании приобретение данных строительных материалов для производства ремонтных работ в доме Фадеевой С.Ф. по адресу: г. Тихорецк, ул<адрес> на основании договора, заключенного между ПБОЮЛ ФИО1 и Лобановым С.С.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сдачи – приемки работ, выполненных по договору №30 от 19 августа 2008 года, подписанный исполнителем ФИО1 и Лобановым С.С.

В опровержение требований Лобанова С.С. ответчик не представила суду достоверных доказательств и не оспаривала доказательства, представленные истцом. Фадеева С.Ф. факт участия истца в расходах по осуществлению строительных работ в ее доме в период его проживания там с ее дочерью Фадеевой Л.П., бывшей супругой Лобанова С.С., не отрицает, однако утверждает, что затраты были общими и конкретно определить долю Лобанова в них невозможно.

Лобанов же напротив доказал сумму понесенных им затрат на выполнение строительных работ по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес>, письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, которая составляет <данные изъяты> рубль.

Как установлено, и не оспаривается сторонами, указанная сумма была потрачена Лобановым С.С. на улучшение жилищных условий в жилом помещении по адресу г. Тихорецк, ул. Коммунистическая, 215, в период брака с дочерью ответчика – Фадеевой Л.П.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль являются общей совместной собственностью бывших супругов Лобанова С.С. и Фадеевой (Лобановой) Л.П. и соответственно доля каждого в ней составляет 1/2, то есть <данные изъяты> рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает заявленные Лобановым С.С. требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Лобанова Сергея Сергеевича.

Взыскать с Фадеевой Светланы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, улица <адрес> в пользу Лобанова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: