К делу № 2-460/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,

с участием истца Пыхова В.Н.,

представителя ответчика ЗАО «СМУ-46»-адвоката Липатовой Е.А., представившей служебное удостоверение №2139 от 31 октября 2003 года и ордер №278265 от 15 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхова Владимира Николаевича к ЗАО «СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Пыхов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СМУ-46» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 84350 рублей 21 копейки.

В судебном заседании Пыхов В.Н. исковые требования изменил, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 6750 рублей за период работы с 01 декабря 2010 года по 15 января 2011 года.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-46» в судебное заседание не явился. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС установлено, что вручить им повестку не представилось возможным ввиду отсутствия организации по адресу, указанному в исковом заявлении, место её нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ЗАО «СМУ-46» - адвокат Липатова Е.А. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-46» №5 от 15 января 2011 года Пыхов В.Н. уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 6).

Согласно справке от 10 июня 2011 года задолженность по заработной плате Пыхову В.Н. за период с 01 декабря 2010 года по 15 января 2011 года составляет 6 750 рублей.

По сообщению Тихорецкой межрайонной прокуратуры №4/34753 от 14 июня 2011 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «СМУ-46» и установлено, что в отношении ответчика имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 года по делу №А-32-10455/2007-1/313-Б о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В реестр требований кредиторов ЗАО «СМУ-46» не включены требования о выплате выходных пособий и об оплате труда Пыхова В.Н., работавшего по трудовому договору.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составит 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Пыхова Владимира Николаевича к ЗАО «Строительно-монтажное управление №46» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление №46» в пользу Пыхова Владимира Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление №46» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: