К делу №2-847/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности №05-15/12 от 15 июня 2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Запорожец Виктору Алексеевичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Запорожец В.А. о взыскании с него штрафа в сумме 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Запорожец В.А. состоял на налоговом учёте в МИФНС №1 в качестве индивидуального предпринимателя до 4 апреля 2011 года и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьёй 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал. Согласно пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход предоставляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

Однако обязанность по предоставлению налоговых деклараций в установленный законом срок Запорожец В.А. не исполнена, налоговая декларация за 1-ый квартал 2010 года подана им в налоговый орган только 29 июня 2010 года.

В соответствии со статьёй 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной Запорожец В.А. декларации, и вынесено решение №31347 от 12 октября 2010 года о привлечении Запорожец В.А. к налоговой ответственности, с назначением ему штрафа в сумме 200 рублей.

Однако направленное налоговым органом требование об уплате штрафа от 30 ноября 2010 года №455471 до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика Запорожец В.А. в пользу МИФНС №1 штрафа в размере 200 рублей и просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что штраф добровольно уплачен ответчиком.

Ответчик Запорожец В.А., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен овремени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца Разливаевым И.А. отказ от исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Запорожец Виктору Алексеевичу о взыскании штрафа.

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Запорожец Виктору Алексеевичу о взыскании штрафа.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: