К делу №2-862/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., лица, в защиту интересов которого подано исковое заявление – Грищенко Василия Ивановича, представителя ответчика – ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» - Головко Н.В., действующего на основании доверенности №09-06-11/29 от 27 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Грищенко Василия Ивановича к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Грищенко В.И. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28019 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что Грищенко В.И. работает в должности сторожа в ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» с 31 января 2002 года по настоящее время. Однако по состоянию на 31 мая 2011 года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Грищенко В.И. в сумме 28019 рублей 34 копейки. В результате проведённой прокуратурой проверки по обращению Грищенко В.И. были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»», в части невыплаты ему заработной платы в указанной сумме. В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. заявила об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Грищенко В.И. задолженности по заработной плате в размере 28019 рублей 34 копейки и просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что задолженность по заработной плате добровольно погашена ответчиком. Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Грищенко В.И. и представитель ответчика Головко Н.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом лицам участвующим в деле разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 3 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный представителем истца – старшим помощником Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю. – отказ от исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Грищенко Василия Ивановича к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате. Прекратить производство по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Грищенко Василия Ивановича к ООО «Тихорецкий завод «Красный молот»» о взыскании задолженности по заработной плате. Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья: