К делу № 2-633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю Щербаль О.В., действующей на основании доверенности №05-27/2 от 07 февраля 2011 года,

представителя ответчика адвоката Бойко Е.В., действующей на основании ордера №330106 от 24 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Пономаренко Михаилу Ивановичу о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Пономаренко Михаилу Ивановичу о взыскании земельного налога и пени за период с 2004 по 2005 год в сумме 2138 рублей 65 копеек.

Иск мотивирован тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции Пономаренко М.И. имеет в собственности земельный участок. В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно правовыми актами представительных органов муниципального образования. В установленные сроки ответчик земельный налог за период с 2004 по 2005 год не уплатил, в связи с чем, налоговым органом начислена недоимка по земельному налогу и пеня в размере 2138 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца Щербаль О.В. поддержала заявленные требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд ввиду слияния территориальных участков, конвертации налоговых баз и переходом на новый программный продукт. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пене в размере 2 138 рублей 65 копеек.

Ответчик Пономаренко М.И. в судебное заседание не явился, согласно рапорту судебного вручить ему повестку не представилось возможным ввиду отсутствия по адресу, указанному в исковом заявлении, место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономаренко М.И. по последнему известному месту жительства. Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Бойко Е.В. в судебном заседании просила отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Тихорецкого городского совета депутатов от 28 октября 2004 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет земельный налог авансовыми платежами не позднее 1 сентября и 1 ноября текущего налогового периода.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика Пономаренко М.И. он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по улице <адрес>, <адрес> в <адрес> микрорайоне города Тихорецка Краснодарского края.

За период с 2004 по 2005 год ответчиком не уплачен земельный налог, сумма которого с пеней составляет 2 138 рублей 65 копеек.

13 декабря 2005 года Пономаренко М.И. направлено требование об уплате земельного налога и пени с предложением о погашении задолженности в срок до 23 декабря 2005 года.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговой службой в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2004-2005 годы истек в июне 2006 года, а налоговая служба обратилась с иском в суд 10 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории дел.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления необоснованными, поскольку ссылка на слияние территориальных участков, конвертацию налоговых баз и переход на новый программный продукт не может являться уважительной причиной для несвоевременного обращения истца в суд. Каких-либо препятствий для подачи искового заявления судом не установлено, что не отрицалось и представителем истца.

Оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к ответчику Пономаренко М.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пене не имеется.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Пономаренко М.И. задолженности по земельному налогу и пени за период с 2004 по 2005 год в размере 2 138 рублей 65 копеек следует отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями частью 1 статьи 112, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Пономаренко Михаилу Ивановичу о взыскании земельного налога и пени.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Пономаренко Михаилу Ивановичу о взыскании земельного налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

С У Д Ь Я: