Решение по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Лях Сергею Ивановичу о признании утратившим право управления транспортными средствами



К делу № 2-767/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием представителя истца - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УВД по Тихорецкому району – Магадиева Р.Р., действующего на основании доверенности №5 от 28.02.2011 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район Волобуева А.В., действующего на основании доверенности №1044 от 22 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Лях Сергею Ивановичу о признании утратившим право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лях С.И. о признании утратившим право управления транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. 01 декабря 2001 года Лях С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВД г. Тихорецка выдано водительское удостоверение №. Согласно информации, предоставленной из МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, Лях С.И. в первом квартале 2011 года поставлен на наркологический учет в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» муниципального образования Тихорецкий район. Водительское удостоверение до настоящего времени Лях С.И. в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил. Учитывая общественную значимость выявленных нарушений, просит признать Лях С.И. утратившим право управления транспортным средством. Запретить ему управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья. Обязать Лях С.И. сдать в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району водительское удостоверение №.

Ответчик Лях С.И. в судебное заседание не явился. В суд возвращена судебная повестка, отправленная по месту его жительства (по адресу, указанному в иске) с отметкой почтальона об истечении срока жранения. Согласно рапорта судебного пристава от 28 июня 2011 года вручить судебную повестку Лях С.И. по адресу: <адрес>, не представилось возможным, ввиду его отсутствия дома. Установить его место нахождения не представилось возможным.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УВД по Тихорецкому району – Магадиев Р.Р., поддержал требования Тихорецкого межрайонного прокурора, считает их законными и обоснованными, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район Волобуев А.В., поддержал исковые требования прокурора, пояснил, что Лях С.И., <данные изъяты> года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район с 2011 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. В 2011 году медицинское обследование для решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта в ГУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края Лях С.И. не проходил, врача-нарколога не посещал, в апреле 2011 года прошел курс стационарного лечения. Не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», содержит основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2001 года Лях С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВД г. Тихорецка выдано водительское удостоверение №, что подтверждается сведениями водительской карточки.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Согласно пунктов 11, 12 приложения к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», при наличии у гражданина диагноза наркомания или алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет право управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993, водители авто-мототранспортных средств, имеющие диагноз наркомания или алкоголизм, один раз в три года обязаны проходить дополнительные медицинские осмотры. Медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами, гражданин, состоящий на учете у врача-нарколога, может получить только после прохождения специального лечения с хорошими результатами, стойкой ремиссии, при отсутствии деградации личности, при предоставлении больным положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

По сообщению МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, Лях С.И. в первом квартале 2011 года поставлен на наркологический учет.

Из медицинского заключения врачебной комиссии МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район следует, что Лях С.И., <данные изъяты> года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район с 2011 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. В 2011 году медицинское обследование для решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта в ГУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края Лях С.И. не проходил, врача-нарколога не посещал, в апреле 2011 года прошел курс стационарного лечения.

На основании части 1 статьи 28 указанного выше Закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Участником дорожного движения признается - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства, в связи с чем, определить круг лиц, чьи законные права и интересы могут быть нарушены, действиями лица, которое в силу своего состояния здоровья не может управлять транспортными средствами, невозможно.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Лях С.И. в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Согласно положениям части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может обратить решение суда к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу.

В целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, Российской Федерации, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 212, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Лях Сергею Ивановичу о признании утратившим право управления транспортными средствами, удовлетворить.

Признать Лях Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, <адрес>, утратившим право управления транспортным средством.

Запретить Лях Сергею Ивановичу управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обязать Лях Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, сдать в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району водительское удостоверение №

Взыскать с Лях Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: