К делу №2-960/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием заявителя Шимбарева Д.В.,

заинтересованного лица – старшего инспектора роты ДПС г. Тихорецка полка ДПС ГИБДД (Г. Кропоткин) Капинос И.В., действующего на основании доверенности от 11июля 2011 года №22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шимбарева Дмитрия Васильевича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявление мотивировано тем, что 29 июня 2011 года в 15.20 часов заявитель и его представитель прибыли в Тихорецкую роту ДПС ГИБДД по адресу: г. Тихорецк, ул.<адрес>. Они подали заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий документов по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23 июня 2011 года. Заявление было принято. 30 июня 2011 года они снова прибыли в помещение роты ДПС с целью получения требуемых ими документов из материалов дела об административном правонарушении. Необходимые им документы не вручили. Они повторно написали заявление о выдачи документов. Просит признать, что действиями (бездействием) командира роты ДПС нарушены его права, выразившиеся в не выдаче требуемых им документов из административного дела. Обязать виновных лиц восстановить его нарушенные права.

В судебном заседании заявитель доводы заявления по изложенным основаниям поддержал, пояснил, что обещали на основании заявления выдать копии документов из материалов дела по факту ДТП, однако не выдали. Ему нужны заверенные копии документов. Предлагали сфотографировать, самостоятельно сделать копии документов не предлагали. Они просили также об ознакомлении с делом, он ознакомился с делом, времени было достаточно. Ему как участнику ДТП были вручены протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и справка о лицах, участвовавших в ДТП.

Заинтересованное лицо – старший инспектор роты ДПС г. Тихорецка полка ДПС ГИБДД (Г. Кропоткин) Капинос И.В., доводы заявления Шимбарева не признал и пояснил, что 29 июня 2011 года в 18.30 часов Шимбарев и его представитель ФИО1 приехали и потребовали копии документов из дела об административном правонарушении. Рабочий день до 18.00 часов. Несмотря на окончание рабочего дня он принял заявление, на котором написал время его принятия и назначил время ознакомления Шимбарева с материалами дела. Он разъяснил, чтобы они пришли 30 июня 2011 года с фотоаппаратом и сняли необходимые им документы. Заявитель и его представитель пришли 30 июня 2011 года к 16.00 часам. Шимбареву был вручен под личную роспись ответ на заявление. Для ознакомления им были выданы материалы, по времени они ограничены не были. Шимбарев требовал документы из дела с печатью. Заявителю он объяснил его право самостоятельно снять копии тогда он их заверит. Он выдал Шимбареву, как участнику ДТП необходимые документы- протокол, постановление и справку формы 748.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 года заявитель обратился в Тихорецкую роту ДПС ГИБДД по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес> с заявлением о выдаче ему копий документов из дела об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами дела.

Согласно представленной заявителем копии заявления, оно принято должностным лицом - старшим инспектором Капинос И.В. в 18.45 часов 29 июня 2011 года.

Установлено и не оспаривается заявителем, что 30 июня 2011 года он получил ответ на поданное заявление, о чем лично расписался. Ему было разъяснено право ознакомления с материалами дела, указано время и дни, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и срок, в течение которого, оно подлежит обжалованию. Кроме того, Шимбареву были представлены материалы административного дела для ознакомления и предложено сфотографировать необходимые документы.

Не согласившись с отказом в выдаче ему копий требуемых документов, Шимбарев обжаловал действия должностного лица в суд.

Как установлено, Шимбарев является виновником ДТП по делу об административном правонарушении. Он не оспаривает, что постановление по делу об административном правонарушении, протокол и справка формы 748 ему выданы, однако утверждает, что ему должны выдать материалы дела, заверенные печатью.

Согласно статье 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 25.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Шимбарева действиям (бездействиями) сотрудников роты ДПС не допущено. С материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен, копии постановления по делу об административном правонарушении, протокола и справка формы 748 ему выданы, что не отрицал в судебном заседании заявитель. Кроме того, ему сотрудником ДПС было предложено самостоятельно снять копии и даже сфотографировать необходимые документы, время для ознакомления с делом предоставили достаточно, как пояснил Шимбарев, однако он этим правом не воспользовался.

Его утверждения об обязанности сотрудников ДПС выдать ему заверенные копии материалов дела об административном правонарушении не основаны на законе, предусмотренные действующим законодательством нормы и требования сотрудником ДПС соблюдены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Шимбарева надлежит отказать, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявителем государственная пошлина при подаче жалобы в суд не оплачена, решение вынесено не в пользу заявителя, с него в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу пункта 7 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Шимбареву Дмитрию Васильевичу в удовлетворении жалобы об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Взыскать с Шимбарева Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: