К делу №2-505/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В., с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Антонова Сергея Юрьевича, действующего на основании доверенности №05-27/3 от 10 февраля 2011 года, ответчика Арсенова Алексея Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Арсенову Алексею Алексеевичу о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Арсенову А.А. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в сумме 2578 рублей 33 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году Арсенов А.А. имел в собственности транспортные средства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за которые он обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год ответчиком Арсеновым А.А.не исполнена, по данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в общей сумме 2578 рублей 33 копейки. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены. 3 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка вынесен судебный приказ по заявлению налогового органа о взыскании с Арсенова А.А. транспортного налога в сумме 2578 рублей 33 копейки. Определением мирового судьи от 28 октября 2010 года, в связи с поступившими возражениями ответчика Арсенова А.А., судебный приказ о взыскании с Арсенова А.А. задолженности по транспортному налогу отменен, налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. МИФНС №1 просит суд взыскать с ответчика Арсенова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год, в общей сумме 2578 рублей 33 копейки. В судебном заседании представитель истца Антонов С.Ю. поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с Арсенова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2578 рублей 33 копейки. Ответчик Арсенов А.А. иск налогового органа не признал, факт наличия у него задолженности по транспортному налогу отрицал, просил отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что погасил задолженность за 2009 год, уплатив 12 марта 2010 года 4783 рубля. Считает, что зачисление налоговым органом указанной суммы в погашение задолженности за период 2004-2006 является необоснованным, поскольку срок исковой давности для взыскания транспортного налога за 2004-2006 год к моменту уплаты уже истек. Автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в его собственности никогда не находились, поскольку документы послужившие основанием для их постановки на учет ГИБДД не представлены, паспорта технических средств утрачены. Полагает, что сведения о регистрации за ним данных транспортных средств, имеющиеся в ГИБДД ошибочны, поскольку по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № проживает еще один ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его сводный брат, ранее по указанному адресу проживал ФИО1 – его отец. Кроме того, в карточках учета транспортных средств указаны даты регистрации автомобилей 1992 и 1993 годы, в тоже время в разделе – «Владелец транспортного средства» указаны данные паспорта полученного им в 2003 году, что, по мнению Арсенова А.А., является доказательством отсутствия у него данных транспортных средств. Привлеченный в качестве специалиста инспектор ОГИБДД УВД по Тихорецкому району Дудуляк А.Н. пояснил, что по данным регистрационного учета в собственности Арсенова Алексея Алексеевича 30 декабря 1968 года рождения в 2009 году значились следующие транспортные средства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 28 мая 2010 года транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сняты с учета для утилизации на основании письменного заявления владельца – Арсенова А.А. Документы послужившие основанием постановки данных автомобилей на учет не сохранились. Согласно учетных данных транспортные средства в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не значились, в собственности ФИО1 в 2002 году значились два транспортных средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные о дате рождения Арсенова в выборке от 02 июля 2009 могли быть указаны неверно в виду обновления версии программного обеспечения. Кроме того нахождение автомобилей в собственности Арсенова подтверждается журналом регистрации учета транспортных средств и карточками учета транспортных средств. Новые данные паспорта Арсенова А.А. были внесены в карточки учета транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проведении операций по регистрации, снятию с учета транспортных средств в 2005 году. Суд, выслушав стороны, опросив специалиста, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в 2009 году Арсенов А.А. имел в собственности транспортные средства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16-17). Обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год Арсеновым А.А. не исполнена, по состоянию на 16 июня 2010 года задолженность по налогу составила 2578 рублей 33 копейки. 16 июня 2010 года ответчику Арсенову А.А., заказным письмом, направлено требование об уплате налога и пени №396192, которым предложено погасить задолженность по транспортному налогу в сумме 2578 рублей 33 копейки и пени в сумме 535 рублей 69 копеек в срок – до 5 июля 2010 года (л.д.8-12). В установленный срок требование налогового органа Арсенов А.А. не исполнил. 3 августа 2010 года налоговым органом принято решение №43573 о взыскании с Арсенова А.А. налога в сумме 2578 рублей 33 копейки, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса, за счет имущества налогоплательщика физического лица (л.д.5). 3 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка, на основании заявления налогового органа, вынесен судебный приказ о взыскании с Арсенова А.А. транспортного налога в сумме 2578 рублей 33 копейки. На основании заявления Арсенова А.А., определением мирового судьи от 28 октября 2010 года, судебный приказ о взыскании с Арсенова А.А. задолженности по транспортному налогу, отменен, налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.11). В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с частью 4 статьи 85 того же кодекса органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. В силу статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (в редакции Законов Краснодарского края от 03.11.2004 N 785-КЗ, от 29.11.2005 N 946-КЗ, от 28.07.2006 N 1088-КЗ, от 27.10.2009 N 1850-КЗ, от 05.04.2010 N 1944-КЗ) ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Относительно заявления Арсенова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что налоговым органом срок исковой давности в части взыскания налога за 2009 год не пропущен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено 28 октября 2010 года, налоговый орган обратился в суд с иском к Арсенову А.А. 21 апреля 2010 года, в пределах срока исковой давности. Доводы Арсенова А.А. о том, что он не являлся собственником указанных автомобилей, поскольку в выборке по запросу от 02 июля 2009 года неверно указана дата его рождения 01 января 1968 года вместо 30 декабря 1968 года, а также, что произведенные ГИБДД операции по снятию автомобиля <данные изъяты> с учета и о замене государственного регистрационного знака не могли быть произведены одновременно, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными справками ГИБДД о числящихся за Арсеновым А.А. транспортными средствами, журналом учета транспортных средств, а также заявлениями написанными Арсеновым в 2010 году о списании автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с утратой документов (л.д. 35-40,120-123). Доводы ответчика Арсенова о том, что 12 марта 2010 года он оплатил транспортный налог за 2009 год и 2010 год суд считает необоснованными, поскольку согласно лицевому счету налогоплательщика Арсенова А.А., по состоянию на 1 января 2010 года, числящаяся за ним недоимка по транспортному налогу, составила 7578 рублей 33 копейки. 12 марта 2010 года Арсенов А.А. оплатил часть задолженности в сумме 4783 рубля. Поскольку в платежном документе (поле 107 – налоговый период за который уплачивается налог) отсутствуют сведения о периоде, за который уплачен налог (л.д.126), данная сумма зачислена налоговым органом на счет налогоплательщика и правомерно разнесена в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе: 1278 рублей 08 копеек за 2004-2005 год; 1065 рублей за 2006 год; 2026 рублей 25 копеек за 2007 год; 404 рубля 67 копеек за 2008 год. Заявление Арсенова А.А. о пропуске налоговым органом срока исковой давности по взысканию транспортного налога за период 2004-2008 год суд считает, необоснованным поскольку, в данном исковом заявлении, налоговый орган не предъявляет к ответчику требования о взыскании остатка задолженности за 2004-2008 год. Налоговый орган просит взыскать с Арсенова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2578 рублей 33 копейки. Согласно статьи 361 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 108-ФЗ) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 5 рублей; грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 5рублей. Указанные налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» (в редакции Законов Краснодарского края от 03.11.2004 N 785-КЗ, от 29.11.2005 N 946-КЗ, от 28.07.2006 N 1088-КЗ) на территории Краснодарского края были установлены ставки транспортного налога с физических лиц: - для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – в 2004 году – 7 рублей, в 2005-2009 году - 10 рублей; - для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – в 2004 году – 12рублей, в 2005-2009 году - 15 рублей. В обоснование исковых требований налоговым органом представлен расчет суммы транспортного налога за 2009 год, который суд находит верным (л.д.43-44,104-105). Доказательства оплаты задолженности по транспортному налогу за 2009 год ответчиком Арсеновым А.А. суду не представлены. При установленных обстоятельствах, суд считает иск налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, надлежит взыскать с Арсенова А.А. задолженность по транспортному налогу в общей сумме 2578 рублей 33 копейки. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика Арсенова А.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Арсенову Алексею Алексеевичу о взыскании с него задолженности по транспортному налогу удовлетворить. Взыскать с Арсенова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки. Взыскать с Арсенова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Краснодарского края, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья: