К делу №2-1007/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А.,

с участием истицы Колпиковой Э.Ю.,

представителя ответчицы, чьё место жительства не известно, - Шишкиной С.Д., - адвоката Демьяненко И.А., предоставившей удостоверение №4560 и ордер №316878 от 21 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпиковой Эммы Юрьевны к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Колпикова Эмма Юрьевна обратилась в суд с иском к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 17 мая 2011 года между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 680 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение трёх дней, но настоящего времени долг не возвратила. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 680000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица Колпикова Э.Ю. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении. Просит взыскать с Шишкиной С.Д. долг по договору займа в размере 680000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Ответчица Шишкина С.Д., уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчица не проживает по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, который является последним известным местом ее жительства. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшего обеспечение явки ответчицы в судебное заседание по поручению суда, вручить повестку Шишкиной С.Д. не представилось возможным, со слов хозяйки квартиры ФИО5 было установлено, что Шишкина С.Д. по данному адресу не проживает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, чье место жительства не известно, - адвокат Демьяненко И.А. просит разрешить требования на усмотрение суда, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, чьё место жительства не известно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колпиковой Эммы Юрьевны подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 того же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 17 мая 2011 года ответчица Шишкина С.Д. взяла в долг у истицы Колпиковой Э.Ю. денежные средства в сумме 680000 рублей, обязуясь возвратить их до 20 мая 2011 года.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчица не возвратила истице долг и нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шишкиной С.Д. в пользу Колпиковой Э.Ю. сумму долга в размере 680000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпиковой Эммы Юрьевны к Шишкиной Светлане Дмитриевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Светланы Дмитриевны в пользу Колпиковой Эммы Юрьевны сумму долга в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шишкиной Светланы Дмитриевны в пользу Колпиковой Эммы Юрьевны судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.

Судья: