К делу №2-938/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 – Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности №К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года, ответчиков Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В., представителей ответчиков Шишкиной С.Д., Шишкина А.Ю., чьё место жительства не известно, – адвокатов Чмых П.С., Морозова И.А., представивших удостоверения №2766, №778 и ордера №316444, №316978 от 19 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 к Шишкиной Светлане Дмитриевне, Анепир Юрию Николаевичу, Гостеву Юрию Викторовичу, Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 обратился в суд с иском к Шишкиной Светлане Дмитриевне, Анепир Юрию Николаевичу, Гостеву Юрию Викторовичу, Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2007 года в размере 95881 рублей 19 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3076 рублей 43 копейки. В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что по кредитному договору № от 20 июля 2007 года Шишкина С.Д. получила кредит в сумме 750 000 рублей на неотложные нужды сроком до 19 июля 2011 года под уплату 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Анепир Ю.Н., Гостевым Ю.В., Шишкиным А.Ю. были заключены договоры поручительства №, №, № от 20 июля 2007 года, соответственно, по которым Поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными долями и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения. Задолженность ответчика по состоянию на 28 июня 2011 года составила 95881,19 рублей, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – 62461,50 рублей; - неустойка за просрочку кредита – 4512,90 рублей; - неустойка за просрочку процентов – 856,88 рублей; - просроченная задолженность по процентам – 5786,55 рублей; - просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 7504,45 рублей; - срочные проценты – 2258,91 рублей; -остаток основного долга – 12500 рублей. Принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 95881,19 рублей 18 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3076 рублей 43 копейки. Ответчики Анепир Ю.Н., Гостев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признали частично: признают требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск не признают. Обосновывают свои возражения тем, что Банк должен был предупредить заёмщика и поручителей о наличии образовавшейся задолженности, чего Банком сделано не было. Шишкины не скрывались, и если бы они знали о том, что оплата по кредитному договору, где они выступили поручителями, производится ненадлежащим образом и на образовавшуюся задолженность начисляются проценты уже в течение полугода, они бы предприняли необходимые меры к погашению кредита. Анепир Ю.Н. пояснил, что, получив повестку в суд на 06 июля 2011 года, он встретился с Шишкиным А.Ю., тот обещал всё оплатить до 06 июля 2011 года и уладить все претензии с банком, но в ночь с 06 на 07 июля 2011 года Шишкины вывезли весь товар из магазина, в котором осуществляли торговлю в ТЦ «Глобус». Они ездили домой к матери Шишкина А.Ю. – ФИО8, но она сказала, что ответчики там не проживают, где в настоящее время живут, ей не известно. Ответчики Шишкина С.Д., Шишкин А.Ю. в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные повестки в связи с неполучением адресатами, с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения заказных писем; согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по последнему известному месту жительства по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, ответчики не проживают, установить их место жительства не представилось возможным. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шишкиной С.Д., Шишкина А.Ю. Привлечённые к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ответчиков Шишкиной С.Д. и Шишкина А.Ю., чьё место жительства не известно, - адвокаты Чмых П.С., Морозов И.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 июля 2007 года между Шишкиной С.Д. и ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на неотложные нужды кредита в сумме 750000 рублей под уплату 17 % годовых на срок до 19 июля 2011 года. Данный договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком Шишкиной С.Д. были предоставлены поручительства Анепир Ю.Н., Гостева Ю.В., Шишкина А.Ю., с которыми 20 июля 2007 года банк заключил договоры поручительства №, №, №, соответственно, по которым Поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно, не позднее 10 числа. Как предусмотрено пунктом 4.4 настоящего договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 5.2.4 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств. В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Шишкиной С.Д. кредит в сумме 750000 рублей. Шишкина С.Д. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 28 июня 2011 года образовалась задолженность по договору с учетом неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 95881 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом кредитной задолженности и никем не оспаривается. В адрес заёмщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Задолженность по состоянию на 28 июня 2011 года по кредитному договору составляет 95881 рублей 19 копеек, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 62461,50 рублей; - неустойка за просрочку кредита – 4512,90 рублей; - неустойка за просрочку процентов – 856,88 рублей; - просроченная задолженность по процентам – 5786,55 рублей; - просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 7504,45 рублей; - срочные проценты – 2258,91 рублей; -остаток основного долга – 12500 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 21 июня 2011 года в размере 3076 рублей 43 копейки, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. На основании статей 361-367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 к Шишкиной Светлане Дмитриевне, Анепир Юрию Николаевичу, Гостеву Юрию Викторовичу, Шишкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с Шишкиной Светланы Дмитриевны, Анепир Юрия Николаевича, Гостева Юрия Викторовича, Шишкина Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2007 года в сумме 95881 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 19 (девятнадцать) копеек. Взыскать солидарно с Шишкиной Светланы Дмитриевны, Анепир Юрия Николаевича, Гостева Юрия Викторовича, Шишкина Александра Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 понесенные по делу судебные расходы в сумме 3076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья