Решение по иску Вербовского Владислава Юрьевича к Подоважной Анне Афанасьевне о взыскании долга по договору займа



К делу № 2-927/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Платонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием представителя истца Вербовского В.Ю. - Чечукова Г.В., действующего на основании доверенности 23 АА №0058465 от 12 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовского Владислава Юрьевича к Подоважной Анне Афанасьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Вербовский В.Ю. обратился в суд с иском к Подоважной А.А. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 20.03.2010г. между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок не позднее 20 марта 2011 года, о чем была составлена расписка. По договору ответчик ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца обязан выплачивать истцу 5% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. С момента заключения договора займа ответчик не оплачивает предусмотренные договором проценты, основной долг также не возвратила. Решением Тихорецкого городского суда от 09.03.2011г. с ответчика взысканы проценты по договору займа за период с 20.03.2010г. по 20.01.2011г. (10 месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентов инфляции, а равно процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты. В связи с тем, что с момента заключения договора займа ответчик не оплачивала предусмотренные договором проценты, у нее возникла обязанность по оплате пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата. Задолженность ответчика по договору займа складывается из следующих денежных сумм: - проценты на сумму займа с 20.01.2011г. по 20.03.2011г. - <данные изъяты>

- основная сумма долга - <данные изъяты> рублей;

- пеня, рассчитывается следующим образом:

с 21.04.2010г. у ответчика, в соответствии с п. 3.1. договора займа, возникает обязанность по оплате пени. Срок просрочки оплаты долга на день подачи настоящего иска составил 428 дней.

<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 1% = <данные изъяты> руб. (размер пени за каждый день просрочки платежа).

<данные изъяты> руб. (размер пени за каждый день просрочки платежа) х 428 дней = <данные изъяты> руб. (итоговая сумма пени). Считает, возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма долга по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа) + <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (пеня) = <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени ответа не последовало. По иску подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с Подоважной А.А. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, основную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Чечуков Г.В. поддержал заявленные требования, просил судебные расходы взыскать с ответчика.

Ответчик Подоважная А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорта судебного пристава от 22 июля 2011 года, вручить судебную повестку Подоважной А.А. по адресу: <адрес> не представилось возможным. Со слов председателя домового комитета с 2010 года Подоважная проживает в н. Кабардинка Геленджикского района Краснодарского края.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2010 года между Вербовским В.Ю. и Подоважной А.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой ежемесячно 5%, срок возврата не позднее 20 марта 2011 года, в подтверждении чего была составлена расписка.

Истец представил заключенный и подписанный сторонами договор займа и долговую расписку, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени долговые обязательства заемщиком не исполнены.

Установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 09марта 2011года удовлетворены исковые требования Вербовского к Подоважной о взыскании процентов по договору займа. С Подоважной в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно условиям договора займа срок возврата определен сторонами не позднее 20 марта 2011 года. Истец в адрес ответчика в июне 2011года направил требование о возврате процентов по договору займа и основной суммы долга, до настоящего времени ответа не последовало.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Подоважная А.А. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражения на заявленные требования истца.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга, соответственно подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по договору займа.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, процентов инфляции, а равно процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1%от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа складывается из следующих денежных сумм:

- задолженность по оплате процентов на сумму займа с 20.01.2011г. по 20.03.2011г. составляет <данные изъяты> руб. (2 мес.х <данные изъяты> руб.=<данные изъяты>.);

- задолженность по возврату основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по оплате пени:

с 21.04.2010г. у ответчика, в соответствии с п. 3.1. договора займа, возникает обязанность по оплате пени. Срок просрочки оплаты долга на день подачи настоящего иска составил 428 дней.

<данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 1% = <данные изъяты> руб. (размер пени за каждый день просрочки платежа).

<данные изъяты> руб. (размер пени за каждый день просрочки платежа) х 428 дней = <данные изъяты> руб. (итоговая сумма пени).

С учетом требований разумности истец просил снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. (проценты на сумму займа) + <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (пеня) = <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом мнения истца об уменьшении размера неустойки, соглашается с представленным расчетом, считает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда уплата государственной пошлины отсрочена до принятия решения суда, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Подоважной А.А. в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с Подоважной Анны Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Вербовского Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства по договору займа от 20 марта 2010 года: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты>) рублей, пеня - <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Подоважной Анны Афанасьевны в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья