К делу № 2-1000/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием представителя истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А.,

представителей ответчика – ООО «Рассвет»- директора ООО Смирнова А.А., действующего на основании Устава, Лебедевой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – старшего инспектора отдела надзорной деятельности Тихорецкого района Букреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее ООО «Рассвет») о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Иск мотивирован тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой совместно со специалистами ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю в пекарне ООО «Рассвет», осуществляющей деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Как установлено, в нарушение пункта 3 ППБ 01-03 автоматическая пожарная сигнализация в помещениях требует капитального ремонта – замены датчиков, проводов, допущено прохождение проводов, шлейфов по горючим конструкциям, в помещении кладовой не установленная дверь с нормируемым пределом огнестойкости. В нарушение пункта 57 ППБ 01-03 замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети не проведены. Невыполнение требований пожарной безопасности создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц –работникам предприятия, иным лицам, так как пекарня расположена вблизи социальных объектов и жилых домов.

В судебном заседании установлено, что ранее выявленные нарушения правил пожарной безопасности на момент рассмотрения дела судом устранены в полном объеме, о чем пояснил представитель третьего лица – старший инспектор отдела надзорной деятельности Букреев Е.А.

Представители ответчика представили суду акт о проведении 20.07.2011 года контрольных опробований, испытаний, проверки работоспособности оборудования и систем противопожарной защиты, согласно которому произведен ремонт пожарной сигнализации, выполнены монтажные и пусконаладочные работы.

Представитель истца – помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. заявил об отказе от заявленных требований ввиду устранения ответчиком выявленных нарушений, просил прекратить производство по делу. Суду представлено письменное заявление Тихорецкого межрайонного прокурора об отказе от исковых требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право истца отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства добровольно исполнены заявленные истцом требования, суд принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по делу, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный Тихорецким межрайонным прокурором отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Производство по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :