К делу № 2-717/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 июля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьевой О.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Булаткина С.А., действующего на основании доверенности №К/01-78/1904 от 13 апреля 2011 года, представителя ответчика Грищенко С.В. – адвоката Чмых П.С., представившего ордер №316449 от 20 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грищенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Грищенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2008 года Сбербанк и Грищенко С.В. заключили кредитный договор №№ согласно которому ответчик получил на неотложные нужды кредит в размере 300000 рублей на срок по 29 августа 2011 года с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчиком не исполняются условия договора о возврате кредита ежемесячными равными платежами и уплате процентов. По состоянию на 27 мая 2011 года задолженность составляет 56506 рублей 76 копеек, а именно: 40481, 29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2949,02 рубля – неустойка за просрочку кредита; 284,14 рублей – неустойка за просрочку процентов; 3990, 48 рублей – задолженность по просроченным процентам; 468,5 рублей – срочные проценты; 8333, 33 рубля – остаток основного долга. В судебном заседании представитель истца Булаткин С.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Грищенко С.В. в судебное заседание не явился. В суд возвращена направленная в его адрес повестка. Согласно рапорту судебного пристава вручить повестку не представилось возможным ввиду того, что Грищенко С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает и место его нахождения неизвестно. Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно истребованной судом адресной справке от 15 июля 2011 года Грищенко С.В. зарегистрирован по улице <адрес> квартира № в городе Тихорецке с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд возвращена направленная по данному адресу повестка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Грищенко С.В. адвокат Чмых П.С. просил вынести решение на усмотрение суда. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 30 августа 2008 года между Сбербанком и Грищенко С.В. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, согласно которому заемщик обязан возвратить полученную сумму по 29 августа 2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом – 18% годовых (л.д. 4-8). Пунктами 3.1 – 3.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 1 – го числа и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Сбербанк потребовал 12 апреля 2011 года погасить Грищенко С.В. задолженность в размере 45653,53 рублей, в подтверждение чего направил ему письменное уведомление (л.д. 9-10). Таким образом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который не был опровергнут ответчиком (л.д. 11). По состоянию на 27 мая 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56506 рублей 76 копеек, из которых: 40481, 29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2949,02 рубля – неустойка за просрочку кредита; 284,14 рублей – неустойка за просрочку процентов; 3990, 48 рублей – задолженность по просроченным процентам; 468,5 рублей – срочные проценты; 8333, 33 рубля – остаток основного долга. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования Сбербанка о взыскании с Грищенко С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а обязательства сторон по кредитному договору подлежат прекращению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска в суд Сбербанком оплачена государственная пошлина в размере 1 895 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением №83544443 от 24 мая 2011 года (л.д. 12). Указанная сумма подлежит взысканию с Грищенко С.В. в пользу истца. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Удовлетворить в полном объеме исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Грищенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Грищенко Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2008 года в размере 56506 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. Кредитный договор №, заключенный 30 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Грищенко Сергеем Викторовичем считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить. Взыскать с Грищенко Сергея Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы в размере 1 895 (одна тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 21 (двадцать одна) копейка. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия. СУДЬЯ: