К делу №2-989/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семёнов Е.А., при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С., с участием представителя истицы Шкреда Р.Н. – Чечукова Г.В., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА0208738 от 22 февраля 2011 года, представителя ответчицы, чьё место жительства не известно, - Подоважной А.А., - адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №2139 от 31 октября 2003 года и ордер №278297 от 09 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкреда Раисы Николаевны к Подоважной Анне Афанасьевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Шкреда Р.Н. обратилась в суд с иском к Подоважной А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 20 апреля 2009 года между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Фактически ответчица получила от неё денежную сумму в размере 100000 рублей. По условиям договора заём предоставлялся на срок 12 месяцев, начиная с даты предоставления заёмных средств заёмщику; размер процентов - 60 % годовых. Срок возврата займа и процентов по нему наступил 20 апреля 2010 года, однако ответчица долг не вернула. Ввиду того, что ответчица не смогла вернуть долг по договору займа в срок, стороны пришли к соглашению о его продлении до 31 декабря 2010 года, о чём в договоре имеется соответствующая отметка. Условия договора до настоящего времени ответчицей не выполнены. В соответствии с условиями договора в случае невозвращения в предусмотренный договором срок суммы займа на сумму займа начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа. Срок возврата суммы займа наступил 01 января 2011 года. Таким образом, задолженность ответчицы по договору займа составляет: задолженность по возврату основной суммы займа - 100000 рублей; задолженность по оплате процентов на сумму займа с 20 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года – 101833 рублей; задолженность по оплате пени - 362000 рублей, но согласно условиям договора сумма не может превышать 100000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет: 100000 + 101833 +100000=301833 рубля. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 301833 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6218,33 рублей. В судебном заседании представитель истицы Чечуков Г.В. заявленные его доверительницей исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Просит взыскать с Подоважной А.А. в пользу Шкреда Р.Н. долг по договору займа в размере 301833 рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6218,33 рублей. Ответчица Подоважная А.А., уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчица не проживает по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, который является последним известным местом ее жительства. Согласно адресной справке Тихорецкого отдела ОУФМС Подоважная А.А. зарегистрирована по указанному адресу; согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшего обеспечение явки ответчицы в судебное заседание по поручению суда, вручить повестку Подоважной А.А. не представилось возможным, со слов председателя домового комитета установлено, что Подоважная А.А. по данному адресу зарегистрирована, но не проживает с июня 2010 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, чье место жительства не известно, - адвокат Липатова Е.А. просит разрешить требования на усмотрение суда, по имеющимся доказательствам. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шкреда Раисы Николаевны подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Установлено, что 20 апреля 2009 года между сторонами по делу – истицей Шкреда Раисой Николаевной и ответчицей Подоважной Анной Афанасьевной был заключен договор займа, по условиям которого Подоважная А.А. получила в долг от Шкреда Р.Н. денежную сумму в размере 100000 рублей на срок 12 месяцев, начиная с даты предоставления заёмных средств заёмщику, с уплатой за пользование денежными средствами процентов, размер которых также определен договором - 60 % годовых. Срок возврата займа и процентов по нему наступил согласно условиям договора 20 апреля 2010 года, однако Подоважная А.А. долг не вернула. Ввиду того, что ответчица не смогла вернуть долг по договору займа в срок, стороны пришли к соглашению о продлении срока до 31 декабря 2010 года, о чём в договоре имеется соответствующая отметка. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчица не возвратила истице долг и нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Подоважной А.А. в пользу Шкреда Р.Н. сумму долга в размере 100000 рублей. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 5.1 заключённого между сторонами по спору договора предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами, составляющий 60 % годовых. В соответствии с пунктом 6.1 договора по истечении срока, указанного в пункте 4.2 договора займа, ответчица обязалась возвратить заем и причитающиеся по нему проценты на сумму займа. Кроме того, согласно пункту 6.4 того же договора в случае невозвращения в предусмотренный договором срок суммы займа займодавцу на сумму займа начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. В судебном заседании установлено, что выплата процентов, как и суммы основного долга, ответчицей не производилась. Срок возврата займа наступил 01 января 2011 года. Таким образом, задолженность ответчицы по договору займа составляет 301833 рубля (100000 + 101833 + 100000), из которых: - задолженность по возврату основной суммы займа - 100000 рублей; - задолженность по оплате процентов на сумму займа с 20 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года – 101833 рублей – рассчитана следующим: 100000 (сумма долга) *60%/12 месяцев = 5000 рублей (сумма процентов в месяц), период с 20 апреля 2009 года по 20 декабря 2010 года – 20 месяцев 11 дней, 5000 рублей *20 месяцев = 100000 рублей (сумма процентов за 20 месяцев), 5000 рублей/30 дней *11 дней=1833 рублей (сумма процентов за 11 дней), итого: 100000 +1833=101833 рублей; - задолженность по оплате пени - 362000 рублей – рассчитана следующим образом: обязанность по оплате пени у ответчика возникла с 01 января 2011 года, срок просрочки оплаты долга на день подачи иска составил 181 день, 100000 рублей (сумма основного долга) х2% = 2000 рублей (размер пени за каждый день просрочки платежа), 2000 рублей х 181 день = 362000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.4 договора займа размер пени надлежит снизить до 100000 рублей. Таким образом, с ответчицы с пользу истицы подлежат взысканию: сумма основного долга – 100000 рублей; сумма процентов, обусловленных договором займа, - 101833 рублей, пеня – 100000 рублей, а всего 301833 рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 6218,33 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истицей требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шкреда Раисы Николаевны к Подоважной Анне Афанасьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Подоважной Анны Афанасьевны в пользу Шкреда Раисы Николаевны сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 101833 (сто одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля, пеню в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6218 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, а всего взыскать 308 051 (триста восемь тысяч пятьдесят один) рубль 33 (тридцать три) копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд. Судья: