К делу № 2-945/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июля 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности №05-27/12 от 15 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края к Патаркалашвили Гелу Амирановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края обратился к Патаркалашвили Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, в результате которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что Патаркалашвили Г.А. в нарушение обязанностей, возложенных на него налоговым законодательством, не уплатил транспортный налог за 2010 год, в результате чего бюджетом субъекта Российской Федерации – Краснодарского края не получено 33125 рублей. Требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю об уплате транспортного налога Патаркалашвили Г.А. добровольно не выполнил. Просит взыскать с Патаркалашвили Г.А. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 33125 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаев И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Патаркалашвили Г.А. имеет в собственности транспортные средства. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, соответствующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение указанных положений закона транспортный налог ответчиком по требованию налогового органа не уплачен.

Ответчик Патаркалашвили Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов субъекта Российской Федерации.

Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, в результате которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, в результате чего бюджетом субъекта Российской Федерации – Краснодарского края не получены денежные средства. В ходе проверки установлено, что ответчик числиться в списках физических лиц, имеющих задолженность по транспортному налогу за 2010 год, образовавшемуся в 2011 году.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в собственности Патаркалашвили Г.А. имеются транспортные средства.

Требование Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю об уплате транспортного налога Патаркалашвили Г.А. добровольно не выполнил.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия ответчика бюджету субъекта Российской Федерации – Краснодарского края причинены убытки, возместить которые в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано лицо, виновное в их причинении.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Суду предоставлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком налогового законодательства в части неуплаты транспортного налога за истекший налоговый период.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1193 рубля 75 копеек подлежит взысканию с ответчика Патаркалашвили Г.А. в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края к Патаркалашвили Гелу Амирановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Взыскать с Патаркалашвили Гелы Амирановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу 33125 (тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Патаркалашвили Гелы Амирановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: