К делу № 2-693/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьёвой О.М., при секретаре судебного заседания Борисовой Р.Н., с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея – Антонова А.И., действующего на основании доверенности №0101/02/3252 от 06 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО АПФ «Тихорецкконсервы» о признании незаконным бездействия, У С Т А Н О В И Л: Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО АПФ «Тихорецкконсервы» о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены факты нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, а именно, в ООО АПФ «Тихорецкконсервы» в нарушение требований лицензионного соглашения об условиях пользования недрами не разработан проект мониторинга подземных вод, отсутствует программа производственного контроля по отбору проб на сокращенный химический анализ, не производится анализ качества воды, отсутствуют документы о предоставлении в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю и Территориальный фонд информации по Краснодарскому краю ежегодной отчетности и использованию недр. В судебном заседании представитель истца, старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО АПФ «Тихорецкконсервы» в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще уведомлен повесткой, в получении которой имеется расписка. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея – Антонов А.И в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно статье 1 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. На основании статьи 9 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе, юридические лица, если федеральными законами не установлены ограничения предоставления права пользования недрами. В силу статей 11 и 12 Закона Российской Федерации №2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В судебном заседании установлено, что ОО АПФ «Тихорецкконсервы» в результате своей хозяйственной деятельности осуществляет пользование недрами на основании лицензии № от 15 августа 2003 года на срок до 15 августа 2028 года (л.д. 11). В нарушение требований лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии № от 15 августа 2003 года, определяющей основные условия пользования недрами с целью добычи подземных вод, для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, ответчиком не разработан проект мониторинга поземных вод, отсутствует программа производственного контроля по отбору проб на сокращенный химический анализ, не проводится анализ качества воды, отсутствуют документы подтверждающего предоставление в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю и Территориальный фонд информации по Краснодарскому краю ежегодной отчетности, связанной с пользованием недрами. Следовательно, бездействие ООО АПФ «Тихорецкконсервы» привело к нарушению ответчиком Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», Закона Российской Федерации №2395-1 «О недрах» и Закона Краснодарского края №101-КЗ от 10 октября 1997 года «О недропользовании на территории Краснодарского края». При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО АПФ «Тихорецкконсервы» о признании незаконным бездействия удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие ООО АПФ «Тихорецкконсервы» в части не разработки проекта мониторинга подземных вод, отсутствия программы производственного контроля по отбору проб на сокращенный химический анализ, не проведения анализа качества воды, отсутствуя документов, подтверждающих предоставление в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю и Территориальный фонд информации по Краснодарскому краю ежегодной отчетности, связанной с пользованием недрами. Обязать ООО АПФ «Тихорецкконсервы» разработать проект мониторинга поземных вод, программу производственного контроля по отбору проб на сокращенный химический анализ, проводить анализ качества воды, предоставлять в Управление по недропользованию по Краснодарскому краю и Территориальный фонд информации по Краснодарскому краю ежегодной отчетности, связанной с пользованием недрами. Взыскать с ООО АПФ «Тихорецкконсервы» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С У Д Ь Я: