К делу № 2-445/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н.,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Завальнюк А.Ю.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» Бойко И.И., действующей на основании доверенности №9.НС-22/257 от 31 декабря 2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Колтыкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроббот Елены Александровны к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дроббот Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Дроббот Е.А. не явилась в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2011 года в 11 часов 00 минут, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. О рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 03 августа 2011 года в 09 часов 30 минут.

Истец Дроббот Е.А. не явилась в судебное заседание, назначенное на 03 августа 2011 года в 09 часов 30 минут, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. О рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» Бойко И.И. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Завальнюк А.Ю. считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дроббот Елены Александровны к ОАО «НЭСК-электросети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья