К делу №2-828/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чуприненко И.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: представителя УВД по Тихорецкому району Магадиева Р.Р. и представителя МУЗ «Тихорецкая центральная больница» МО Тихорецкий район Волобуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Алавердян Арустаму Левановичу о признании утратившим право управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд обратился Тихорецкий межрайонный прокурор с иском к Алавердян Арустаму Левановичу о признании утратившим право управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований федерального законодательства. Так, 03.08.2010 года Алавердян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения органами ГИБДД выдано водительское удостоверение <данные изъяты>. Согласно информации, предоставленной из МУЗ «Тихорецкая ЦГБ» МО Тихорецкого района, Алавердян А.Л. в июне 2007 года поставлен на наркологический учет в МУЗ «Тихорецкая ЦГБ» муниципального образования Тихорецкий район. Однако до настоящего времени водительское удостоверение Алавердян А.Л. в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил. Наличие у гражданина заболевания, препятствующего, на основании медицинского заключения управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе с человеческими жертвами, что нарушает принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения, установленные статьёй 3 Федерального закона от 10.12. 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Просит признать Алавердян А.Л. утратившим право управления транспортным средством, запретить ему управлять транспортным средством до улучшения состояния его здоровья и обязать Алавердян А.Л. сдать в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району водительское удостоверение <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Алавердян А.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен, не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УВД по Тихорецкому району в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение Алавердян А.Л. в ОГИБДД не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МУЗ «Тихорецкая ЦГБ» МО Тихорецкий район в судебном заседании пояснил, что Алавердян А.Л. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков (опий) средней стадии, периодическое употребление» У нарколога он наблюдается регулярно, прошел курсовое лечение по поводу наркомании в 2009 г., в мае 2010 г. врачебной комиссией допущен к управлению транспортом, однако в 2011 г. повторное освидетельствование не проходил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1985 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральными законами.

Из пунктов 12,12 приложения к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 « О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в редакции приказа Минздравмедпрома РФ №280, Госкомсанэпиднадзора РФ №88 от 05.10.1995, Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 №90) с изм. Минздрава РФ от 31.05.1993 №11б), при наличии у гражданина диагноза наркомания или алкоголизм, ему противопоказано управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации №377 от 28.04.1993, - водители автомототранспортных средств, имеющие диагноз наркомания или алкоголизм, один раз в три года обязаны проходить дополнительные медицинские осмотры. При этом медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами, гражданин, состоящий на учете у врача – нарколога, может получить только после прохождения специального лечения с хорошими результатами, стойкой ремиссией, при отсутствии деградации личности, при предоставлении больным положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

О том, что Алавердян А.Л. состоит на наркологическом учёте, подтверждается справкой врача-нарколога (л.д.5), медицинским заключением врачебной комиссии МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, из которой следует, что Алавердян А.Л. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков (опий) средней стадии, периодическое употребление» У нарколога он наблюдается регулярно, прошел курсовое лечение по поводу наркомании в 2009 году, в мае 2010 г. врачебной комиссией допущен к управлению транспортом, однако в 2011 году повторное освидетельствование не проходил.

То обстоятельство, что до настоящего времени водительское удостоверение Алавердян А.Л. в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами в 2011 году не предоставил, пояснил в судебном заседании представитель ОГИБДД УВД по Тихорецкому району.

Согласно части 1 статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, безопасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Наличие у гражданина заболевания, препятствующего на основании медицинского заключения управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе с человеческими жертвами, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

(ст. 3, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Алавердян А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составит 200 рублей и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкого района Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к Алавердяну Арустаму Левановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право управления транспортным средством.

Признать Алавердяна Арустама Левановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

утратившим право управления транспортным средством.

Запретить Алавердяну Арустаму Левановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять транспортным средством до улучшения состояния его здоровья.

Обязать Алавердяна Арустама Левановича сдать в ОГИБДД УВД по Тихорецкому району водительское удостоверение <данные изъяты>.

Взыскать с Алавердяна Арустама Левановича в доход бюджета Муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На заочное решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: