К делу № 2-1227/11 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Платонова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко О.В., с участием представителя истца Зиборова В.И. – Ермак Ф.К., действующей на основании доверенности 23-АА №0638854 от 12 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборова Виктора Ивановича к Демиденко Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Зиборов В.И. обратился в суд с иском к Демиденко Л.Н. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что 25 декабря 2008 года Зиборов по договору займа передал Демиденко денежные средства в размере 210000 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени долг не погашен. 08.04.2011 годы в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, в срок до 28 апреля 2011 года. Ответа до настоящего времени не последовало, долг не возвращен. Просит взыскать с Демиденко Людмилы Николаевны в его пользу долг в сумме 210000 рублей, судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать уплаченную госпошлину 5300 рублей, 2000 рублей услуги представителя. Ответчик Демиденко Л.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорта судебного пристава вручить судебную повестку ответчику Демиденко Л.Н. не представилось возможным, ввиду отсутствия по указанному адресу. Со слов бывшего супруга она не проживает по адресу: <адрес> с апреля 2011 года, где находится неизвестно. В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2008 года между Зиборовым В.И. и Демиденко Л.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму 210 000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка. До настоящего времени долговые обязательства заемщиком не исполнены. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Демиденко Л.Н. в судебное заседание не явилась, не представила доказательств в опровержение требований заявленных истцом. Истец представил суду долговую расписку, подписанную Демиденко подлинность которой у суда сомнений не вызывает. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Как установлено, 08.04.2011 годы в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, в срок до 28 апреля 2011 года. Ответа до настоящего времени не последовало, долг не возвращен. При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика Демиденко Л.Н. в пользу истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Всего взыскать 7300 рублей. На основании статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Удовлетворить заявленные исковые требования. Взыскать с Демиденко Людмилы Николаевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Зиборова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства по договору займа от 25 декабря 2008 года в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей; судебные расходы – 7300 (семь тысяч триста) рублей, всего взыскать 217300 (двести семнадцать тысяч триста) рублей. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья