К делу №2-1126/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н., с участием представителя ответчика Харламова В.Н., чьё место жительства не известно, – адвоката Тюриной И.В., представившей удостоверение №18050 и ордер №462727 от 22 августа 2011 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Харламову Валерию Николаевичу о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Харламову В.Н. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 4055,21 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 26.12.2003 года Харламоа В.Н. имеет в собственности транспортное средство - автомобиль TOYOTA TERCEL государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 26/12/2003 u/ по 11/11/2010 года. За данные транспортное средство Харламов В.Н. обязан уплачивать транспортный налог. В соответствии со статьёй 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, транспортный налог за период 2004 -2008 год ответчиком Харламовым В.Н.. не уплачен. По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пеня в общей сумме 4055,21 рублей. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу до настоящего времени не исполнены. Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с Харламова В.Н. задолженность по транспортному налогу и пени за период 2004 – 2008 год в общей сумме 4055,21 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Харламов В.Н. в судебное заседание не явился. В суд возвращена судебная повестка с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения заказного письма. Согласно рапорту пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку ответчик по указанному адресу никогда не проживал,место нахождения его неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харламова В.Н. Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Тюрина И.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по земельному налогу пропущен налоговым органом без уважительных причин. Суд, выслушав представителя ответчика, чьё место жительства не известно, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года ответчик обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 июня текущего календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Харламова В.Н. в период с 26.12.2003 по 11.11.2010 года имеется транспортное средство - автомобиль TOYOTA TERCEL государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно налоговым уведомлениям за период 2004 – 2008 годы Харламовым В.Н. не уплачен транспортный налог за выше указанные транспортные средства в общей сумме 4055,21 рублей. Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате налога, последнее из которых датировано 20 июня 2008 года, ответчику Харламову В.Н. предлагалось в установленный срок – не позднее 11.07.2008 года погасить задолженность по транспортному налогу и пени. Требование налогового органа ответчиком не исполнено. Исковое заявление подано в суд 18 июля 2011 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 11 января 2009 года. В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Харламову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней. Судья: