К делу №2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

представителя ответчика Сачук В.А. – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №4104 и ордер №492426 от 03 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Сачук Валентине Аксентьевне взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Сачук В.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Иск мотивирован тем, что Сачук В.А. имела в период с 2004 год по 2006 год в собственности земельный участок. Земельный налог за 2004 - 2006 годы ею не уплачен. За неуплату налоговых платежей ответчику начислена пеня. Сумма недоимки по земельному налогу и пене составила 2828 рублей 48 копеек. Направленное налоговым органом требование об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи с конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Сачук В.А. задолженность по земельному налогу и пени за 2004 - 2006 годы в сумме 2828 рублей 48 копеек.

Представитель истца Межрайонная ИФНС №1 России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сачук В.А. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту пристава по ОУПДС Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> квартира 14 ответчик не проживает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сачук В.А..

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Еременко А.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам и пени пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативно правовыми актами представительных органов муниципального образования.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика – физического лица в собственности Сачук В.А. в период с 2004 года по 2007 год включительно находился земельный участок по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>.

Согласно налоговых уведомлений, за период 2004 – 2006 года Сачук В.А. не уплачен земельный налог и налог, недоимка по налогу составила 2828 рублей 48 копеек.

Согласно имеющихся в материалах дела требований об уплате земельного налога, последнее из которых датировано 07 декабря 2006 года, ответчику предлагалось в установленный срок – до 22 декабря 2006 года погасить задолженность по налогам и пени. Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Исковое заявление подано в суд 20 июля 2011 года, срок исковой давности истек 22 июня 2007 года.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю о взыскании земельного налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Сачук Валентине Аксентьевне о взыскании земельного налога и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок десять дней.

Судья: