К делу № 2-1234/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием представителя истца Масекина Д.В. действующего на основании доверенности 23АА0657255 от 25 июля 2011 года,

представителя ответчика Скубко Алексея Николаевича, чье место жительства неизвестно, - адвоката Блажновой Оксаны Владимировны, предоставившей удостоверение №2358 и ордер № 826341,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарян Маргариты Грантовны к Скубко Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Закарян М.Г. обратилась в суд с иском к Скубко А.Н. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указала, что 13 марта 2011 года Скубко А.Н. взял у нее в долг денежную сумму в размере 46000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых одновременно с возвратом займа. При этом ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 мая 2011 года. 11 апреля 2011 года Скубко А.Н. вновь взял у нее в долг денежную сумму в размере 59000 рублей. При этом ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 июня 2011 года. В обусловленный договорами срок ответчик долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. В связи с этим Закарян М.Г. обратилась в суд, просит взыскать со Скубко А.Н. в ее пользу 105000 рублей по договорам займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3500 рублей, расходов за выдачу нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Масекин Д.В. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Скубко А.Н. уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилсяь.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. В суд поступили сведения о том, что ответчик не проживает по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, который является последним известным местом его жительства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Скубко А.Н. с 28 марта 1998 года зарегистрирован по адресу: город Тихорецк, улиц <адрес>, №. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшего обеспечение явки ответчика в судебное заседание по поручению суда, вручить повестку ответчику по данному адресу не представилось возможным, ввиду отсутствия адресата по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, чье место жительства не известно, адвокат Блажнова О.В. просит разрешить требования на усмотрение суда, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истицу, представителя ответчика, чье место жительства не известно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закарян М.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 того же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

13 марта 2011 года между Скубко А.Н. и Закарян М.Г. был заключен договор займа, согласно которого Скубко А.Н. получил от Закарян М.Г. в долг денежную сумму в размере 46000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых одновременно с возвратом займа. При этом ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 мая 2011 года. 11 апреля 2011 года между Скубко А.Н. и Закарян М.Г. был заключен еще один договор займа, по условиям которого Скубко А.Н. получил от Закарян М.Г. в долг денежную сумму в размере 59000 рублей. При этом ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 июня 2011 года. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не возвратил истице долг и нарушил взятые на себя обязательства по выплате предусмотренных договорами процентов, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать со Скубко А.Н. в пользу Закарян М.Г. сумму долга в размере 105000 рублей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из заключенного 13 марта 2011 года между сторонами договора займа, ответчик Скубко А.Н. обязался до 01 мая 2011 года вернуть сумму займа, а также уплатить проценты - 30% годовых. С момента подачи иска просрочка составляет с 13.03.2011 года по 26.07.2011 года – 133 дня.

46000 рублей х 133 дня х 30 % / 360 дней = 5098 рублей проценты по договору займа.

Как следует из заключенного 11 апреля 2011 года между сторонами договора займа, ответчик Скубко А.Н. обязался до 01 июня 2011 года вернуть сумму займа. С момента подачи иска просрочка составляет с 02.06.2011 года по 26.07.2011 года – 54 дня.

59000 рублей х 54 дня х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 дней = 730 рублей.

Таким образом, сумма процентов, обусловленных договорами займа, составит 5828 рублей (5098 рублей + 730 рублей). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика Скубко А.Н. подлежат взысканию в пользу Закарян М.Г. судебные расходы 800 рублей за выдачу нотариальной доверенности, 15000 рублей оплата услуг представителя.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Скубко А.Н. в пользу истицы Закарян М.Г. судебные расходы в виде оплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закарян Маргариты Грантовны к Скубко Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Скубко Алексея Николаевича в пользу Закарян Маргариты Грантовны сумму долга в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, проценты по договорам займа в размере 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот) рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 126628 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать со Скубко Алексея Николаевича в пользу Закарян Маргариты Грантовны государственную пошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска Закарян Маргарите Грантовне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.

Судья: