К делу №2-1005/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семёнова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ясневой Д.С.,

с участием истца Арутюнова В.М.,

представителей ответчиц Александровой Л.А. и Ефименко А.В. – Маракулина К.И. и Рябоконь К.Д., допущенных к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арутюнова Владимира Михайловича к Александровой Людмиле Александровне и Ефименко Анжелике Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов В.М. обратился в суд с иском к Александровой Л.А. и Ефименко А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что уполномоченным дознавателем УУМ УВД по Тихорецкому району ФИО7 была проведена проверка в связи с заявлением Арутюнова В.М. о фальсификации протокола общего собрания жителей микрорайона №4 квартала №16 Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 10 сентября 2009 года об избрании председателя квартального комитета, в котором указано, что решение об избрании председателем квартального комитета ФИО8 принято большинством голосов лиц, участвующих на собрании 10 сентября 2009 года, в котором присутствовало 106 человек, а проголосовало 62 человека, что подтверждается информационной справкой от 11 ноября 2009 года за подписью исполняющей обязанности секретаря микрорайона Ефименко А.В.

После обращения Арутюнова В.М. в суд за защитой нарушенных прав в связи с незаконным отстранением от должности председателя квартального комитета Александрова Л.А. и Ефименко А.В., по утверждению истца, представили в суд сфальсифицированный ими протокол собрания от 10 сентября 2009 года, в котором указано, что на собрании присутствовало 606 человек, принимали участие в собрании 562 человека.

В ходе проведенной проверки дознавателем было установлено, что количество участников общего собрания, имевшего место 10 сентября 2009 года, составляет не более 100 человек. Данный факт был установлен дознавателем из показаний 66 человек, опрошенных в ходе проверки. Кроме этого, установлено, что указанный протокол составлен с нарушением требований Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Факт фальсификации, указывает истец, вызвал общественный резонанс, нашедший своё отражение в газете «Тихорецк-экспресс» от 22 июня 2011 года №25(862).

Несмотря на это, по результатам проверки уполномоченным дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Александровой Л.А. и Ефименко А.В. по части 1,3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

В результате противоправных действий ответчиц, указывает истец, была опорочена его репутация в глазах жителей города, поставлена под сомнение его работа, которую он проводил с жителями микрорайона в течение 11 лет. Незаконное отстранение от должностных обязанностей резко повлияло на его духовное состояние и изменило жизнь в негативную сторону, так как доказывать факт фальсификации протокола общего собрания ему пришлось в течение двух лет.

Кроме этого, указывает Арутюнов В.М., ответчицы незаконно изъяли у него штамп квартального комитета, когда он находился в лечебном учреждении. По данному факту он обращался с заявлением в УВД по Тихорецкому району, однако под давлением участкового был вынужден отказаться от заявления.

Считает, что Александрова Л.А. и Ефименко А.В. путем фальсификации сфабриковали против него общественное мнение, протокол общего собрания от 10 сентября 2009 года, нарушили требования Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», незаконно производили выплату денежных средств ФИО8, самовольно исполнявшей обязанности квартального, в то время, когда он находился на лечении в больнице с диагнозом «прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь», причинив тем самым ему моральный вред.

Просит взыскать с ответчиц в его пользу в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей с каждой. Также просит взыскать 16000 рублей, выплаченных Александровой Л.А. гражданке ФИО8

В судебном заседании истец Арутюнов В.М. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Кроме вышеизложенного, истец пояснил, что заявление об освобождении его от занимаемой должности председателя квартального комитета в связи с болезнью было подписано им в момент нахождения в лечебном учреждении по настоянию представителей администрации, значения совершаемых им действий он не понимал.

Ответчицы Александрова Л.А. и Ефименко А.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их интересы представляют допущенные к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Маракулин К.И. и Рябоконь К.Д., просившие в судебном заседании отказать Арутюнову В.М. в удовлетворении заявленных им требований. Представители ответчиц считают исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 24 мая 2010 года в удовлетворении требований Арутюнова В.М. об оспаривании решения общего собрания жителей микрорайона №4 квартала №16 Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 10 сентября 2009 года было отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом проверялся порядок проведения собрания от 10 сентября 2009 года по вопросу избрания председателя квартального комитета, протокол которого оспаривается истцом. Обстоятельств, указывающих на нарушение порядка созыва и проведения собрания граждан, не установлено. Соответственно, никаких нарушений прав Арутюнова В.М. со стороны Александровой Л.А. и Ефименко А.В. допущено не было, соответственно, никакого вреда не причинено. Считают, что истец не представил суду доказательств того, что ему были причинены физические либо нравственные страдания, что его здоровью был причинен какой-либо вред, и что этот вред находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиц. По изложенным основаниям просят отказать в иске Арутюнову В.М. В случае принятия решения в пользу ответной стороны представитель Александровой Л.А. – Рябоконь К.Д. просит взыскать с истца в пользу представляемого им лица расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Арутюнова Владимира Михайловича удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец Арутюнов В.М. основывает свои требования о взыскании морального вреда тем, что в результате неправомерных, по его мнению, действий ответчиц Александровой Л.А. и Ефименко А.В., сфальсифицировавших протокол общего собрания жителей микрорайона №4 квартала №16 Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 10 сентября 2009 года, в ходе которого он был отстранен от занимаемой должности председателя квартального комитета, ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу сложившегося в отношении него негативного общественного мнения и в ухудшении состояния здоровья, наступившем в результате перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из представленных в суд истцом документов не усматривается того, что Арутюнову В.М. были причинены нравственные страдания, что его здоровью был причинен какой-либо вред, и что этот вред находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиц Александровой Л.А. и Ефименко А.В. Согласно медицинским документам заболевание, которым Арутюнов В.М. страдал в момент отстранения его от должности председателя квартального комитета, связано с возрастными изменениями. Соответственно, причинно-следственная связь между нахождением истца в лечебном учреждении и состоявшимся общим собранием, на котором было принято решение об отстранении его от должности, отсутствует.

Установлено, что ранее Арутюнов В.М. обращался в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об оспаривании решения общего собрания жителей микрорайона №4 квартала №16 Тихорецкого городского поселения от 10 сентября 2009 года и признании законным решения общего собрания жителей этого же микрорайона от 09 января 2010 года.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года в удовлетворении требований Арутюнова В.М. отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2010 года после его кассационного обжалования Арутюновым В.М.

В ходе рассмотрения выше указанного дела судом проверялся порядок проведения собрания, состоявшегося 10 сентября 2009 года, протокол ведения которого вновь оспаривается истцом в рамках настоящего дела. Судом установлено, что процедура порядка созыва и проведения собрания, имевшего место 10 сентября 2009 года, не нарушена.

Доводы истца о том, что заявление об освобождении от занимаемой должности председателя квартального комитета он подписал в момент нахождения в лечебном учреждении по настоянию представителей администрации и значения совершаемых им действий не понимал, также являлись предметом рассмотрения судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, Арутюнову Владимиру Михайловичу в удовлетворении его иска к Александровой Людмиле Александровне и Ефименко Анжелике Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено суду доказательств того, что в результате действий ответчиц ему причинен моральный вред.

Статьями, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответной стороны, суд полагает необходимым взыскать с истца Арутюнова В.М. в пользу ответчицы Александровой Л.А. понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя, снизив подлежащую взысканию сумму с учетом незначительной сложности дела и небольшим количеством участия представителя в суде до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Арутюнову Владимиру Михайловичу в удовлетворении иска к Александровой Людмиле Александровне и Ефименко Анжелике Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Арутюнова Владимира Михайловича в пользу Александровой Людмилы Александровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья