К делу № 2- 743/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кандауровой И.Н.,

с участием истца Тихоненко А.М.,

представителей ответчика – МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район Овчаренко Ю.В., действующей на основании доверенности №1863 от 13 мая 2011 года, Секуновой И.И., действующей на основании доверенности №2371 от 23 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Анатолия Михайловича к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о признании неправомерным отказ работодателя в приеме на работу, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко А.М. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о признании неправомерным отказ работодателя в приеме на работу, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25 февраля 2011года он обратился к главному врачу по направлению Тихорецкого ГЦЗН с просьбой о трудоустройстве на работу, но получил отказ со ссылкой на его деловые качества.

В судебном заседании Тихоненко А.М. исковые требования поддержал. Считает незаконным отказ работодателя в приеме на работу по следующим основаниям. Он имеет высшее медицинское образования, опыт работы, работал у ответчика <данные изъяты>. Был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Несмотря на причину увольнения он не имел никаких жалоб со стороны пациентов. Укомплектованность штата муниципального учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район составляет 50%. В средствах массовой информации жители города жалуются, что не хватает <данные изъяты>. Ему, как квалифицированному специалисту, незаконно отказали в приеме на работу, лишили его возможности трудиться. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его трудиться, в размере среднего заработка по прежнему месту работы в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 марта 2011 года по 23 июня 2011 года 70862 рубля 40 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование материального ущерба предоставил письменный расчет.

Представитель ответчика – МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район Овчаренко Ю.В. и Секунова И.И. исковые требования не признали. Пояснили, что при обращении истца по направлению Центра занятости населения Тихорецкого района в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с просьбой о трудоустройстве ему было отказано по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. С 14 января 2008 года истец работал в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район в должности <данные изъяты>. В период работы неоднократно допускал нарушения трудовых обязанностей, привлекался к дисциплинарным взысканиям за неоднократное ненадлежащее и исполнение своих должностных обязанностей по оказанию амбулаторно-поликлинической медицинской помощи <данные изъяты> в соответствии с установленными стандартами. 11 мая 2010 года Тихоненко А.М. был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Администрацией МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район были сделаны выводы о том, что истец по своим личным и деловым качествам не способен выполнять возложенные на <данные изъяты> обязанности, в связи с чем ему отказано в приеме на работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2011 года Тихоненко Анатолий Михайлович по направлению Тихорецкого ГЦЗН обратился к администрации МУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район с просьбой трудоустроиться.

31 марта 2011 года ему отказано в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами.

В соответствии с пунктом 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке Тихоненко А.М. на основании приказа №5 от 15 января 2008 года принят в женскую консультацию на должность <данные изъяты> МУЗ «Тихорецкая центральная городская больница» с 14 января 2008 года.

За период работы Тихоненко А.М. имел дисциплинарные взыскания, что подтверждается приказом №56 от 29 октября 2009 года №71 от 18 декабря 2009 года и приказом №20 от 06 мая 2010 года, в соответствии с которыми за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ему объявляли выговор.

На основании приказа №193-л от 11 мая 2010 года Тихоненко А.М. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд приходит к выводу, что отказ работодателя в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами Тихоненко А.М., является обоснованным, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, нарушений трудового законодательства работодателем допущено не было.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Тихоненко А.М. исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требованиях Тихоненко Анатолия Михайловича к муниципальному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о признании неправомерным отказ работодателя в приеме на работу, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с Тихоненко Анатолия Михайловича в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Судья