К делу № 2-619/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,

с участием истца Кудиновой Е.С.,

представителя истца – Поликутко Е.В., действующего на основании доверенности 23 АА №0208834 от 11 марта 2011 года,

представителя ответчика – Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» Зачиняева В.Г., действующего на основании доверенности №2-16/10 от 20 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Елены Станиславовны к Тихорецкому филиалу ОАО «Юг-Инвестбанк» о недействительности условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинова Е.С. обратилась в суд с иском к Тихорецкому филиалу ОАО «Юг-Инвестбанк» о недействительности условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 30 мая 2008 года между истцом и Тихорецким филиалом ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен кредитный договор №31-0898/2479, по условиям которого Кудиновой был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок по 27 мая 2011 года. Банк при заключении договора включил в него условие (пункты 1.6, 1.7), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета №, последний уплачивает за его обслуживание тариф в размере 1% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, который уплачивается одновременно с уплатой %. Выдача кредита производится после уплаты «Заемщиком» единовременного платежа (комиссии) в размере <данные изъяты> рублей. Указанное условие кредитного договора истцом было исполнено в срок, указанный в договоре, т.е. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей он уплатил не позднее даты выдачи кредита. В настоящее время ему стало известно, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает его права потребителя. Считает, что банк обязан возвратить сумму ранее оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора №31-0898/2479 от 30 мая 2008 года (пункт 1.6). Применить последствия недействительности такого условия договора и возвратить истцу <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в доход муниципального образования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили заявленные требования, просили признать ущемляющими права потребителя условия п.1.6 кредитного договора № 31-0898/2479 от 30.05.2008 года, заключенного между истцом и ОАО «Юг-Инвестбанк» Тихорецким филиалом в части взимания оплаты за ведение(обслуживание) ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Юг-Инвестбанк» Тихорецкий филиал возвратить Кудиновой неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Юг-Инвестбанк» Тихорецкий филиал в пользу Кудиновой неустойку за неудовлетворение требований в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рулей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в доход муниципального образования в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также пояснили, что она в силу юридической неграмотности не имела возможности ранее обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При заключении договора с ответчиком считала, что условия договора, предусмотренные пунктами 1.6, 1.7 обязательны. Договор был подписан ею лично, на тот момент с его условиями она была согласна, поскольку считала это необходимой процедурой - уплату комиссии за открытие ссудного счета. Она обратилась в банк с заявлением о внесении изменений в кредитный договор, согласно ответа ответчика, законных оснований для внесения изменений в условия кредитного договора не имеется.

Представитель ответчика – Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» Зачиняев В.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор был заключен истцом без понуждения ее банком к получению кредита, при несогласии заемщика на получение кредита, предложенного банком, Кудинова Е.С. имела возможность отказаться от заключения договора, либо расторгнуть его в одностороннем порядке, в случае ее несогласия с условиями кредитного обязательства. Истец оплатила банку за открытие и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Подписывая договор, Кудинова Е.С. добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Считает, что Кудинова Е.С. не воспользовалась своим правом, исполняя свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, не вправе требовать возвращения ей того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Исходя из иска, истец рассматривает кредитный договор как услугу, соответственно данная услуга - предоставление денежных средства за плату -была оказана ей в сроки, установленные договором. Следовательно, данная мера ответственности (взимание неустойки) не может применяться в связи с отсутствием нарушения банком срока ее оказания. Размер процентов за пользование денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования: 365 х кол. дней просрочки. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами при ставке рефинансирования 8 % составили <данные изъяты> руб. Кудиновой не представлено доказательств в подтверждение перенесенных ею нравственных, либо, тем более, физических страданий, в связи с чем, в требовании о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2008 года между истцом и ОАО «Юг-Инвестбанк» в лице Тихорецкого филиала заключен кредитный договор №31-0898/2479, по условиям которого Кудиновой был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления, на срок по 27 мая 2011 года.

Согласно пунктов 1.5, 1.6 указанного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №, за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (1% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, который уплачивается одновременно с уплатой процентов). Согласно пункта 1.7 этого же договора выдача кредита производится после уплаты заёмщиком тарифа, предусмотренного пунктом 1.6 договора.

Указанное условие истцом Кудиновой выполнено в срок, банк не оспаривает, что она наличными денежными средствами уплатила <данные изъяты> рублей – единовременный платёж (тариф) за обслуживание ссудного счёта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком в оспариваемом пункте договора предоставление кредита обусловлено обязанностью истца оплатить обслуживание ссудного счёта единовременным платежом (тарифом) в размере <данные изъяты> рублей (1% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, который уплачивается одновременно с уплатой процентов).

Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением " О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года № 302-п), действовавшим на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего отношения по договору кредита, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Судом установлено, что текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что представителем ответчика не оспаривается, равно, как и не оспаривается то, что истец не мог в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный сторонами договор в силу положений части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся договором присоединения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что услуга по открытию и ведению ссудного счета была навязана ответчиком истцу в качестве условия другой банковской услуги – выдачи кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Информационным письмом Центрального Банка РФ №4 от 29.08.2003 года установлено, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначен. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании выше указанных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-Ф "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, открытие, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России. Таким образом, возложение обязанности платы за открытие, обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя истца.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета, его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение ссудного счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования.

Таким образом, договор, заключенный сторонами в части обязанности истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Следовательно, оспариваемое истцом условие договора кредитования следует признать недействительным, в связи с чем, ответчику в пользу истца надлежит возвратить уплаченную им по кредитному договору от 30 мая 2008 года №31-0898/2479 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за открытие и обслуживание ссудного счета (1% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, который уплачивается одновременно с уплатой процентов).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Установлено, что Кудинова обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитный договор №31-0898/2479 от 30 мая 2008 года. Согласно ответа банка от 22 января 2010 года банк не имеет законных оснований для внесения изменений в условия кредитного договора от 30 мая 2008 года. Все проценты и комиссии по кредитному договору признаны банком доходом, с них уплачен налог на прибыль по ставке 20 %.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» не удовлетворение банком требования, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в течение 10 дней, влечет в соответствии с п. 5ст. 28 указанного закона наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трех % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В данном случае сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в ее пользу с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставила расчет, согласно которому проценты составляют <данные изъяты> рублей. Суд считает данное требование разумным, однако не может согласиться с указанной истцом суммой.

Размер процентов за пользование денежными средства рассчитывается по формуле: сумма долга х ставку рефинансирования / 365 х количество дней просрочки. Учитывая, что ставка рефинансирования составляет 8%, расчет следует производить следующим образом:

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Кудиновой в размере <данные изъяты> рубля, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению, однако сумму компенсации считает необходимым снизить до 1000 рублей, поскольку с учетом обстоятельств дела она является разумной.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудиновой Елены Станиславовны к Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» о недействительности условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 1.6 кредитного договора №31-0898/2479 от 30 мая 2008 года, заключенного между Кудиновой Еленой Станиславовной и Тихорецким филиалом ОАО «Юг-Инвестбанк» о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Обязать Тихорецкий филиал ОАО «Юг-Инвестбанк» возвратить Кудиновой Елене Станиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору №31-0898/2479 от 30 мая 2008 года.

Взыскать с Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» в пользу Кудиновой Елены Станиславовны неустойку в размере 32400 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тихорецкого филиала ОАО «Юг-Инвестбанк» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район штраф в размере <данные изъяты>) копейки и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований Кудиновой Елене Станиславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: